Постановление Астраханского областного суда от 11 мая 2020 года №22К-1212/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2020 года Дело N 22К-1212/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Ажгельдиева Ш.Г.
адвоката Никифоровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никифоровой Л.В. в интересах обвиняемого Ажгельдиева К.Г. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2020 г., которым в отношении
Ажгельдиева Камиля Галиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав обвиняемого Ажгельдиева К.Г., адвоката Никифорову Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ажгельдиев К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.
01.01.2020 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.
02.01.2020 Ажгельдиев К.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 03.01.2020 в отношении Ажгельдиева К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 01.03.2020.
Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
В связи с истечением срока содержания Ажгельдиева Ш.Г. под стражей следователь <данные изъяты> М.И,А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Ажгельдиеву К.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 июня 2020 г. включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.04.2020 срок содержания Ажгельдиева К.Г. под стражей продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 01.06.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Н.Л.В. в интересах обвиняемого Ажгельдиева К.Г. ставит вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N 22, раскрывая их содержание.
Отмечает, что суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения, материалы не содержат данных, обосновывающих подозрение в причастности Ажгельдиева К.Г. к преступлению.
Обращает внимание, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении Ажгельдиева К.Г. к обществу.
Полагает, что органами следствия необоснованно квалифицированы действия обвиняемого по ч.2 ст. 213 УК РФ, поскольку конфликт спровоцирован потерпевшими, которые применили другое оружие, произведя выстрелы в воздух.
Считает, что в нарушение положений закона судом не проверено наличие оснований и соблюдение порядка задержания, законность и обоснованность уведомления о предъявленном обвинении, не приведены конкретные данные, обосновывающие выводы суда.
Автор жалобы оспаривает обоснованность предъявленного обвинения, не соглашаясь с обвинением по признаку "группы лиц по предварительному сговору", ссылаясь на судебные решения других регионов, п также указывает на сложившуюся эпидемиологическую обстановку, которая не учтена судом.
Считает, что судом не приведены мотивы, по которым не может быть избрана иная мера пресечения.
По изложенным основаниям считает возможным применить меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ажгельдиеву К.Г. с соблюдением требований закона.
Вопреки доводам жалобы, вопрос о причастности обвиняемого к совершению преступления исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.
Вопросы же, касающиеся относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, доказанности вины, наличия либо отсутствия состава преступления, квалификации деяния разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут обсуждаться на данной стадии процесса.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания Ажгельдиеву К.Г. под стражей составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст.109 УПК Российской Федерации при принятии решения судом были соблюдены.
При разрешении ходатайства следователя данные о личности Ажгельдиева К.Г. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении Ажгельдиеву К.Г. срока содержания под стражей.
Основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, расследование уголовного дела не завершено, на что также правильно обращено внимание суда.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что Ажгельдиев К.Г. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, характер действий, в совершении которых он обвиняется.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Ажгельдиеву К.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
Содержание обвиняемого Ажгельдиева К.Г. под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока, в настоящее время окончание предварительного расследования до истечения установленного срока содержания под стражей Ажгельдиева К.Г. не представляется возможным и для завершения предварительного расследования с выполнением всех требований УПК РФ необходимо время.
Из материалов дела усматривается, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представилось возможным, в связи с чем этот срок продлен до 1 июня 2020 г.
Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ажгельдиева К.Г. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2020 г. в отношении Ажгельдиева Камиля Галиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка