Постановление Брянского областного суда от 05 августа 2020 года №22К-1210/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22К-1210/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого М.А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Каштанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Каштанова А.В. в интересах обвиняемого М.А.Н. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 июля 2020 года, которым
М.А.Н.
<данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть по 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест; мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органом предварительного следствия М.А.Н. обвиняется в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное организованной группой при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Уголовное дело в отношении М.А.Н., К.И.С., А.А.П., Г.А.П., находящееся в производстве следователя по ОВД 1-го отдела СУ СК России по Брянской области Шпакова А.С., возбуждено 16 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с которым в одно производство соединено 7 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.
14 июня 2020 года М.А.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и 16 июня 2020 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, то есть по 26 июля 2020 года.
23 июня 2020 года М.А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а 16 июля 2020 года в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.
Срок следствия по данному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 16 октября 2020 года.
Следователь Шпаков А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому М.А.Н. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на получение и проверку доказательств.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Каштанов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что М.А.Н. может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено, в основу постановления положено лишь предположение суда о его возможной противоправной деятельности и тяжесть предъявленного обвинения. Полагает, что совокупность положительных данных о личности М.А.Н., являющегося всего лишь <данные изъяты>, а также устойчивые социальные связи не дают оснований для продления в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. С учетом изложенного просит применить к М.А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого М.А.Н. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу является разумным и обоснованным.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности М.А.Н., в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что М.А.Н. обвиняется в совершении группового особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 15 лет, а также подозревается в совершении еще одного преступления, проверяется его причастность и иных лиц по уголовному делу к совершению аналогичных преступлений, на протяжении длительного времени проходит службу в правоохранительных органах и знает её особенности, имеет знакомства среди сотрудников полиции, на которых может оказать воздействие, а фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства, считает, что суд первой инстанции обоснованно полагал, что М.А.Н. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, и мотивировал вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы апелляционной жалобы защитника об избрании в отношении М.А.Н. другой меры пресечения, суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно были отклонены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Дополнительный срок, на который продлена мера пресечения исчислен с учетом срока задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 июля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.А.Н. на 2 месяца 22 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть по 15 октября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Каштанова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка