Постановление Брянского областного суда от 05 августа 2020 года №22К-1209/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22К-1209/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого Д.А.И. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельниковой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Д.А.И. - адвоката Мельниковой Т.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2020 года, которым в отношении
Д.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, разведенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. по 20 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, выступление обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Д.А.И. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, суммарной массой 8,114 грамма, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в материале.
21 июля 2020 года следственным отделом (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску в отношении Д.А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
22 июля 2020 года Д.А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
23 июля 2020 года старший следователь Артюх А.С., с согласия руководителя СО - заместителя начальника СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Федосенко И.А., обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством об избрании обвиняемому Д.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2020 года указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Мельникова Т.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным, а поэтому подлежащим отмене.
В подтверждении своих доводов она считает, что в нарушение действующего законодательства, удовлетворяя ходатайство следователя, суд руководствовался исключительно тяжестью преступления, в котором обвиняется Д.А.И.
Указывает, что судом не указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие избрание ее подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведены фактические данные, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также не дана оценка доводам защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Кроме того, считает, что судом формально указаны данные о личности обвиняемого, в то время как при вынесении постановления, они учтены не были.
Просит постановление отменить, избрать Д.А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По данному делу таких нарушений установлено не было.
Из представленных материалов следует, что ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Судом первой инстанции проверены данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к нему Д.А.И., а именно приняты во внимание протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в сумке Д.А.И. было обнаружено психотропное вещество, заключение эксперта относительно массы и вида психотропного вещества, другие доказательства.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства инкриминируемого Д.А.И. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, его тяжесть, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Кроме этого, суд правильно принял во внимание тот факт, что уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Д.А.И., в том числе и указанных в апелляционной жалобе, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, Д.А.И. , может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопрос об избрании в отношении Д.А.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, рассмотрен судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, с приведением мотивов вынесенного решения. Оснований для удовлетворения данного ходатайства, как об этом ставится вопрос и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты справки по поводу обращений Д.А.И., а также его матери - ФИО9 и отца - ФИО10 за медицинской помощью в период с 2017 по 2020 г.г. не являются основанием для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2020 года в отношении Д.А.И. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривается оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2020 года в отношении обвиняемого Д.А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мельниковой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка