Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1208/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22К-1208/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемой Абитовой М.Ш., ее защитника - адвоката Ашимова Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Васильевой О.В. в интересах обвиняемой Абитовой М.Ш. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области 30 апреля 2020 года, которым
Абитовой М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 12 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Абитову М.Ш. и ее защитника - адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
13 марта 2020 г. следователем Ахтубинского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО13 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации.
В этот же по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Абитова М.Ш. и допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2020 г. в отношении Абитовой М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 мая 2020г. включительно.
16 марта 2020г. Абитовой М.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации.
30 апреля 2020 года срок предварительно следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке.
30 апреля 2020г. следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО16 с согласия руководителя следственного органа ФИО15 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Абитовой М.Ш. срока содержания под стражей, сославшись на необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а также на наличие оснований полагать, что Абитова М.Ш., исходя из тяжести, характера и повышенной общественной опасности инкриминируемого ей преступления, данных о ее личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
30 апреля 2020 г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области срок содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 12 июня 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Васильева О.В. в интересах обвиняемой Абитовой М.Ш. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что суду не представлено, а суд, в свою очередь, не установил иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, ничем не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, об избрании которой ходатайствовала защита. Речь идет о мере пресечения в виде домашнего ареста.
В рамках меры пресечения, предусмотренной ст. 107 УПК РФ, суд может применить все меры ограничения, предусмотренные ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.
Таким образом, в основу суд принял факты, которые были использованы при избрании меры пресечения. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей, не установлено.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Абитовой М.Ш. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Абитовой М.Ш. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Абитовой М.Ш. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Принимая решение о продлении срока содержания Абитовой М,Ш. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемой, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Абитовой М.Ш. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абитовой М.Ш. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Абитова М.Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Абитовой М.Ш. деяния, то, что Абитова М.Ш. знакома со свидетелями, а также данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного источника дохода, лиц на иждивении, в адрес полиции поступали неоднократные сообщения о конфликте Абитовой М.Ш. с ФИО17 при этом она состоит на учете в <данные изъяты> как лицо, допустившее нарушение в сфере семейно-бытовых отношений.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Абитова М.Ш., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, характера деяния, в совершении которого она обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, также воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Абитова М.Ш., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемой, не находит оснований для изменения в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Абитовой М.Ш. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемой Абитовой М.Ш. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2020г. в отношении Абитовой М.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой О.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
