Постановление Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22К-1205/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22К-1205/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Мищенко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лысенко В.В. на постановление Новокубанского районного суда от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Новокубанскому району Калинину А.В. о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Ч.Д. на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 25 февраля 2021 года.
Обвиняемый Ч.Д. отказался участвовать в суде апелляционной инстанции.
Выслушав стороны, выступление прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя, мнение адвоката Мищенко Д.В., просившего постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, возражения, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по Новокубанскому району находится уголовное дело , возбужденное 28 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В период времени с 25 августа 2020 года по 02 ноября 2020 года в следственном отделе Отдела МВД России по Новокубанскому району по аналогичным эпизодам преступной деятельности, возбуждены уголовные дела, которые в период времени с 17 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года руководителем следственного органа - начальником следственного отдела Отдела МВД России по Новокубанскому району соединены в одном производстве и присвоен единый статистический .
03 ноября 2020 года в 18 час 00 минут Ч.Д., задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
04 ноября 2020 года Ч.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 33. ч. 2 ст. 159 УК РФ. ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33. ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33. ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Срок меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Ч.Д. последовательно продлевался, последний раз судом 18 декабря 2020 года на 01 месяц 10 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, до 25 января 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, до 25 февраля 2021 года.
В суд обратился старший следователь СО Отдела МВД России по Новокубанскому району Калинин А.В. с ходатайством о продлении срока домашнего ареста Ч.Д., мотивировал его тем, что Ч.Д. обвиняется в совершении 8 умышленных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, является организатором данных преступлений, является генеральным директором ООО "Энерготехбезопасность", однако данную фирму и должность он использовал для придания своим противоправным действиям мнимого вида законности, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, при этом проживает в съемном жилье, в связи с чем, имеются основания, полагать, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. По данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий направленных на установление всех обстоятельств и изобличению в совершении преступлений иных соучастников, предъявить обвинение в окончательной редакции: Б, А, Д, А1, Ч.Д., И, допросить указанных лиц в качестве обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание уголовного дела.
Постановлением Новокубанского районного суда от 25 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Новокубанскому району о продлении срока домашнего ареста Ч.Д.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысенко В.В. просит постановлении отменить, ходатайство следователя удовлетворить, продлить срок меры пресечения обвиняемому в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, до <Дата ...>, указывает, в ходе проверки материалов по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...> установлено, что <Дата ...> постановлением Новокубанского районного суда Ч.Д. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до <Дата ...> включительно, однако, суд указал срок продления меры пресечения до <Дата ...>, что является опиской, так как фактически постановление вынесено <Дата ...>, при этом в постановлении суд указал, что срок домашнего ареста истекает <Дата ...>, который не достаточен для того, чтобы выполнить ряд следственных действий и окончить предварительное следствие, срок которого продлен до <Дата ...>. Таким образом, исходя из смысла вынесенного постановления, судом достоверно установлено, что срок содержания под домашним арестом фактически продлен судом до <Дата ...>.
В возражениях на доводы апелляционного представления адвокат Мищенко Д.В. просит постановление оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд считает постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.
Так, выводы суда о том, что срок содержания по домашним арестом Ч.Д. закончился <Дата ...> и содержание обвиняемого Ч.Д. по домашним арестом с <Дата ...> является необоснованным, сделан лишь на основании того, что в постановлении Новокубанского районного суда от <Дата ...> срок домашнего ареста Ч.Д. был продлен на 01 месяц, всего до 02 месяцев 23 суток, до 25 января 2020 года включительно.
При этом, суд не принял во внимание установленные судом обстоятельства, что в своем ходатайстве следователь просил о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Ч.Д. до окончания срока предварительного следствия, то есть до 25 января 2021 года включительно, судом 18 декабря 2020 года данное ходатайство следователя было удовлетворено в полном объеме, но ошибочно указан срок, до которого продлена мера пресечения - 25 января 2020 года.
Поскольку при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Ч.Д. судом нарушены положения УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а допущенные нарушения устранению судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 данного Кодекса, с учетом особенностей, определенных его статьей 107 (часть вторая).
По аналогии со ст. 109 УПК РФ при продлении срока домашнего ареста на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя Калинина А.В. о продлении срока содержания обвиняемого Ч.Д. под домашним арестом, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Представленные органами следствия материалы подтверждают обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения Ч.Д. ранее избранной меры пресечения, невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.
Обстоятельства, на основании которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в данном случае являются достаточными для продления меры пресечения в виде домашнего ареста на указанный в ходатайстве срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Ч.Д. обвиняется в совершении 8 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и считает, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях содержания под домашним арестом, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Калинина А.В. о продлении обвиняемому Ч.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 25 февраля 2021 года, отменить.
Ходатайство следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Калинина А.В. о продлении обвиняемому Ч.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста, удовлетворить.
Продлить меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Ч.Д., <Дата ...> года рождения, на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 25 февраля 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка