Определение Брянского областного суда от 21 августа 2020 года №22К-1204/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22К-1204/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
представителя заявителя Г.А.Н. - адвоката Бурчака С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г.А.Н. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 16 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области Татарова А.В. о возбуждении уголовных дел N 11901150032000164 от 24 мая 2019 года и N 11901150032000191 от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнения представителя заявителя - адвоката Бурчака С.А., поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г.А.Н. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области Татарова А.В. о возбуждении уголовных дел по признакам трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также обязать руководителя СЧ СУ УМВД России по Брянской области их отменить.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 16 июня 2020 года жалоба заявителя Г.А.Н. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Г.А.Н., выражая несогласие с постановление суда, находит его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что процессуальный порядок возбуждения уголовных дел не соблюден, а постановления следователя о возбуждении уголовных дел не соответствует ст.ст. 7, 146 УПК РФ, как по реквизитам, так и по содержанию. Полагает, что следователем не указаны и не раскрыты повод и основания для возбуждения уголовных дел, чему не дана оценка судом первой инстанции. По мнению автора жалобы ни в одном из постановлений следователя о возбуждении уголовного дела не содержится ссылки на имеющиеся в материалах проверки рапорты оперуполномоченного, то есть не указано основание для возбуждения уголовного дела. Считает, что при решении вопроса о законности возбуждения уголовного дела, суд был обязан дать данному обстоятельству оценку. Просит постановление суда отменить, признав постановления о возбуждении уголовных дел по признакам трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ незаконными и обязать руководителя СЧ СУ УМВД России по Брянской области их отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующе решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать оценки действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.Данные требования закона судом соблюдены. При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо нарушений со стороны следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области Татарова А.В. при вынесении 24 мая и 24 июня 2019 года постановлений о возбуждении уголовных дел не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.
Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями ст. ст. 38, 140, 145, 146 УПК РФ, при наличии к тому повода и оснований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно того, что для возбуждения уголовных дел не было оснований, поскольку, в действиях Г.А.Н. отсутствуют составы уголовных преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 16 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г.А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка