Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1203/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 22К-1203/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при секретаре Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Хомизури А.В.,
адвоката Винокуровой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С. в интересах обвиняемого Хомизури А.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2020г., которым
Хомизури А.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 1 июня 2020г. включительно.
Выслушав обвиняемого Хомизури А.В., его защитника - адвоката Винокурову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
4 марта 2020г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахань ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
По подозрению в совершении преступления, 15 марта 2020г. в порядке статей 91,92 УПК РФ задержан Хомизури А.В.
Постановлением следователя от 13 марта 2020г. действия Хомизури переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ.
17 марта 2020г. Хомизури А.В. на основании судебного решения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 марта 2020г. Хомизури А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке продлен до 4 июня 2020г.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2020г. Хомизури А.В., по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 1 июня 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе, адвокат Винокурова К.С., в интересах обвиняемого Хомизури А.В. ставит вопрос об отмене постановления.
Указывает, что суд, придя к выводу о необходимости дальнейшего содержания Хомизури А.В. под стражей, не привел предусмотренных ст. 97 УПК РФ к тому оснований, не мотивировал невозможность применения Хомизури А.В. более мягкой меры пресечения, причастность Хомизури А.В. к совершению вмененного преступления сомнительна.
Судом не учтено, что Хомизури А.В. имеет постоянное место регистрации на территории Астраханской области, заинтересован в скорейшем установлении истины по уголовному делу.
Просит постановление отменить, избрать Хомизури А.В. более мягкую меру пресечения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
При продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомизури А.В., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании, при этом, доводы адвоката, ставящие под сомнение квалификацию, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.
Учитывая, что Хомизури А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, наказание за которое уголовным законом предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вмененного Хомизури А.В. деяния, обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого и составе его семьи, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Хомизури А.В. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе приведенные в апелляционной жалобе защитника, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо данных о том, что Хомизури А.В. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Ссылки обвиняемого и защитника на позицию Хомизури А.В. в ходе судебного заседания, отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему преступлению и просившего избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку органы предварительного расследования, представили суду достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений о причастности Хомизури А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,о чем указано в постановлении суда.
Кроме того, на данной стадии уголовного судопроизводства, возможность сбора и предоставления органами предварительного следствия дополнительных доказательств, подтверждающих причастность Хомизури А.В. к совершению преступления, не исчерпана.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со статьями 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Исследование вопроса о доказанности вины лица, обвиняемого в совершении преступления, к компетенции суда при рассмотрении материала в порядке статей 108, 109 УПК РФ не относится.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для его отмены, как об этом стоится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2020г. в отношении Хомизури А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш.Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
