Постановление Орловского областного суда от 03 сентября 2021 года №22К-1202/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2021 года Дело N 22К-1202/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клименко Л.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2021 г., которым
ФИО1, <...> не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 25 ноября 2021 г.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и адвоката Клименко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Уголовное дело возбуждено 25 мая 2021 г. СЧ СУ УМВД России по Орловской области в отношении ФИО5 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 19782,44 грамма, в особо крупном размере.
Согласно протоколу задержания 3 июня 2021 г., а фактически 2 июня 2021 г. ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 3 июня 2021 г. ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Советским районным судом г. Орла 4 июня 2021 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 24 июля 2021 г., срок действия которой впоследствии продлевался, в последний раз 20 июля 2021 г. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. до 24 августа 2021 г.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев до 25 ноября 2021 г.
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает и не имеет постоянного места жительства на территории Орловской области, весь круг лиц, причастных совместно с ним к сбыту наркотического средства, в настоящее время не установлен, поэтому ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования: в частности необходимо получить заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, ознакомить с ней обвиняемых и защитников, получить ответы на запросы из кредитных организаций, с учётом собранных по уголовному делу доказательств предъявить ФИО5 и ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.ст. 215-217 и 220 УПК РФ, при этом обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором и судом. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения следствие не находит.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. По мнению стороны защиты, следствием не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу. Судом не учтено, что доказательств причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, не имеется. Обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации в Московской области, его личность установлена, он не судим, скрываться от следствия и суда не намерен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материала, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.
Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы.
При этом, кроме характера и тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд обоснованно учел сведения о личности обвиняемого, а также другие обстоятельства, ранее учтенные судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые фактически не изменились и не отпали.
Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает.
Возможная причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению проверялась судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и, вопреки доводам обвиняемого, подтверждается представленными материалами, в частности: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами допросов подозреваемого, обвиняемого ФИО5, свидетеля ФИО7, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании наркотических средств.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что любая другая мера пресечения, не связанная с содержанием ФИО1 под стражей, не сможет гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволит ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Невозможность применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения на данной стадии следствия, вопреки позиции стороны защиты, судом мотивирована, проверена проведенная следствием работа, принята во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве действий, направленных на окончание досудебного производства по делу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.
Оснований для изменения обвиняемому ФИО1 ранее избранной меры пресечения на более мягкую, о чем ставится вопрос в тексте жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом суду были известны и учтены все данные о личности обвиняемого, которые со времени избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Доводы обвиняемого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, о том, что обвинение сфабриковано, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка доказательствам и вопрос о виновности обвиняемого будет разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Наличие у обвиняемого ФИО1 постоянного места жительства, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Утверждения обвиняемого о том, что он не намерен скрываться, не имеет возможности повлиять на ход расследования, не влекут отмену судебного решения при изложенных выше обстоятельствах.
Постановление суда первой инстанции мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка