Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года №22К-1201/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 22К-1201/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
защитника - адвоката Местниковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ВМ. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба ВЮ. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское" МД.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ВЮ. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское" МД., выразившихся в незаконном изъятии электронных носителей информации (жестких дисков, сотовых телефонов, флеш - носителей, планшетов) у ВЮ. в его квартире, расположенной по адресу: .......... согласно протоколу обыска (выемки) от 10 июня 2021г., а также о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское" МД., выразившегося в некопировании информации с изымаемых электронных носителей, и обязать его устранить допущенные нарушения, указывая, что 10 июня 2021г. в их квартире, расположенной по адресу: .........., оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское" МД. произведен обыск, в ходе которого изъяты переносные жесткие диски, сотовые телефоны, планшеты, флеш - носители. Данные следственные действия являются незаконными, перед обыском им было заявлено о том, что ВМ., владелица квартиры не уведомлена о возбуждении уголовного дела и об обыске в жилище, ему не предъявили постановление следователя, поручение следователя из которых было бы видно, что к обыску привлечены оперативные сотрудники.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года жалоба ВЮ. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ВЮ. выражает несогласие с постановлением суда.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 152 УПК РФ, п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ, указывает, что следователь мог поручить производство обыска органу дознания в случае проведения этих действий вне места производства предварительного расследования.
В порядке правовой позиции ссылается на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021г. N 22 - 281 и постановлением Якутского городского суда от 23 июня 2021г.
Обращает внимание, что сособственник квартиры, заинтересованное лицо ВМ., не уведомлена об обыске и не участвовала при обыске.
Указывает, что специалистом ПВ. "никакого вывода" о нецелесообразности копирования информации" не было сделано, он явился на обыск без компьютера.
Полагает, что оперуполномоченным МД. нарушено требование ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ, поскольку им проигнорировано письменное ходатайство заявителя о копирования информации с изымаемых электронных носителей.
Считает, суд не рассмотрел доводы заявителя о незаконности изъятия его личного мобильного телефона.
На вопросы заявителя о том, что на каком основании изъяли его мобильный телефон, а также старые телефоны, планшеты, которыми его дети (школьницы) пользовались, он не получил вразумительного ответа от оперуполномоченного МД. и остальных лиц.
Указывает, что суд оставил без оценки доводы заявителя о нарушении оперуполномоченным требований ч.4.1 ст. 164 УПК РФ. В данном случае имеется судебное решение на производство обыска в жилище, однако в нем отсутствует разрешение на изъятие электронных носителей информации.
Полагает, что нарушены его права, гарантированные ст.ст. 23, 25, 35 Конституции Российской Федерации.
Считает, что оперативным работникам известно, что в квартире нет деловых бумаг.
Отмечает, что в суде было установлено отсутствие следственной группы. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение.
В возражении на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора г. Якутска Ушницкий А.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВЮ. -без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Таким образом, поскольку точно не известно, где и у кого находятся предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, обыск производится с целью их отыскания, на основании постановления следователя.
Из п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следует, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Судом первой инстанции установлено, что обыск проводился в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным на то должностным лицом, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское" МД., на основании постановления Якутского городского суда от 07 июня 2021 года. Разрешение на обыск судом было дано на основании ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России "Якутское" СА. в рамках уголовного дела, возбужденному по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба ГО "город Якутск" путем обмана.
Оперуполномоченный МД. является должностным лицом, обязанным выполнять поручения следователя (л.д. 43). Обыск проведен при участии понятых, которым были разъяснены их права, владельца квартиры ВЮ., которому до начала обыска было предъявлено постановление суда, разрешающее его проведение в жилище, оперуполномоченного ПВ., специалиста ЦТЗИ ММ.. В протоколе обыска от 10.06.2021 г. содержатся подписи участвующих лиц.
С учетом изложенного, судом обоснованно указано в решении, что, действуя в пределах, установленных постановлением суда от 07 июня 2021 года, оперуполномоченный по поручению следователя вправе был изымать любые предметы, документы, в том числе носители информации, которые, по его мнению, могут иметь значение для дела, в том числе и те предметы, относимость которых к данному уголовному делу на момент обыска не являлась очевидной, но могла быть установлена после проведения последующих следственных действий. В связи с этим не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения изъятие при обыске в указанной квартире указанных заявителем телефонов, планшетов, флеш-носителей, поскольку установить их относимость к расследуемому делу на момент производства обыска было невозможно.
Кроме того, в протоколе обыска имеется запись специалиста в связи с чем невозможно произвести копирование с флеш-носителей, с указанием того, что это может привести к утрате данных, что не противоречит требованиям ст. 164.1УПК РФ.
Доводы жалобы заявителя о нарушении его конституционных прав, а также требований уголовно-процессуального закона в части необоснованного изъятия электронных носителей информации, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были им признаны несостоятельными по изложенным в судебном решении основаниям, для признания которых ошибочными суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не оценивал протокол обыска и его допустимость, как доказательства по делу, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда на досудебной стадии производства по делу, и является прерогативой суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Решение суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы заявителя, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы ВЮ. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское" МД.- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ВЮ. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка