Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1201/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1201/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 г
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Шафорост Г.М., удостоверение № 990, ордер от 03.03.2015
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрел апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от ... , которым Ходенкову В.В. отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ... края ФИО6
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление изменить, суд
установил:
Ходенков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ... края ФИО6
постановлением от ... в принятии жалобы отказано, так как уголовное дело по обвинению Ходенкова В.В. поступило в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Ходеков В.В. с постановлением суда не согласен, просит об отмене. Считает, что суд умышленно затягивал сроки рассмотрения его жалобы, что повлекло нарушение его прав. Полагает, судья Киселев М.М. должен был рассмотреть данную жалобу по существу, поскольку ... он принял к своему производству уголовное дело № 502116. Кроме того, в постановлении указано, что судом рассмотрена жалоба, что не соответствует действительности.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
Принимая обоснованное решение по жалобе Ходенкова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Судом первой инстанции установлено, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Ходенкова В.В. окончено, ... дело поступило в Находкинский городской суд ... для рассмотрения по существу, а поэтому суд обосновано принял решение об отказе в принятии жалобы т.к. отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий следователя.
Вместе с тем, решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается судом на стадии принятия жалобы к производству, т.е. без проведения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ к производству не принимал, судебное заседание не назначал и не проводил.
Следовательно, указание в постановлении о принятии решения в судебном заседании с участием секретаря является ошибочным и подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Находкинского городского суда ... от ... изменить.
Исключить из постановления Находкинского городского суда ... от ... указание на принятие решения в ходе судебного заседания с участием секретаря.
Апелляционную жалобу Ходенкова В.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
