Определение Калининградского областного суда от 11 августа 2020 года №22К-1200/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22К-1200/2020
Калининград 11 августа 2020 года
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Майсеенко А.А., апелляционную жалобу адвоката Серых Е.Н., поданную в интересах осужденного Азадяна В.В., на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 года, которым
Азадяну Валерию Вачиковичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, осужденному приговором Самаркандского городского суда от 1 декабря 2017 года по ст. 168 ч. 2 п. "б" УК Республики Узбекистан к 2 годам исправительных работ, определением Самаркандского городского суда от 12 ноября 2019 года неотбытая часть исправительных работ на основании ст. 46 УК Республики Узбекистан заменена на 2 года 1 месяц 18 дней лишения свободы, объявлен розыск и принято решение о заключении под стражу при задержании,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 8 суток, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть до 1 августа 2020 года.
Заслушав выступления прокурора Суховиева В.С., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденного Азадяна В.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Серых Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
И.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Майсеенко А.А. в апелляционном представлении указывает, что действия Азадяна В.В., в совершении которых он признан виновным по приговору Самаркандского городского суда от 1 декабря 2017 года соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ, а не ч. 1 ст. 159 УК РФ, как указал суд в постановлении.
Просит постановление изменить - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Азадяна В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и указать на его осуждение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Адвокат Серых Е.Н. в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку имело место нарушение его права на защиту, так как в материалах дела отсутствует полный текста приговора в отношении Азадяна В.В. и определения о замене неотбытого наказания лишением свободы, что не позволяет дать в соответствии с законами Российской Федерации правовую оценку деянию, за которое он содержится под стражей; указывает, что содеянное Азадяном В.В. относится к гражданско-правовым отношениям; обращает внимание на небольшую тяжесть преступления; полагает постановление суда немотивированным; ссылается на данные о личности Азадяна В.В., который на территории Российской Федерации не судим, факт привлечения к уголовной ответственности не скрывал, имеет постоянное место жительства и пребывания на территории г. Калининграда, жилое помещение в собственности, проживает с супругой, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей; указывает на наличие препятствий к выдаче Азадяна В.В., поскольку зачет исправительных работ к лишению свободы произведен не по правилам Российского законодательства; считает, что имелась возможность для избрания в отношении Азадяна В.В. менее строгой меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать альтернативную - менее строгую меру пресечения.
И.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Майсеенко А.А. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.
Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представления и жалобы с учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.
Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ вопрос о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления в целях обеспечения возможности выдачи этого лица иностранному государству разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, Азадян В.В. осужден Самаркандским городским судом по уголовным делам по п. "б" ч. 2 ст. 186 УК Республики Узбекистан, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % ежемесячной заработной платы в доход государства. Определением Самаркандского городского суда по уголовным делам от 12 ноября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы, Азадян В.В. объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания Азадяна В.В. под стражей, возбужденное надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе копия запроса, поступившего в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Азадяна для приведения приговора в исполнение. Представленные суду первой инстанции материалы являются достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Азадяна под стражей.
Исследовав все необходимые для решения данного вопроса доказательства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Азадяна В.В. под стражей. При этом необходимость содержания Азадяна В.В. под стражей обусловлена исключительностью случая, поскольку он скрылся от отбывания наказания.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 466 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ и нормам международного права.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Азадяна В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Также суд принял во внимание, что Азадян В.В., являясь гражданином иностранного государства и будучи осведомленным о вынесении в отношении него обвинительного приговора, скрывается от правоохранительных органов Республики Узбекистан, уклоняется от исполнения наказания и находится в розыске. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что менее строгая мера пресечения не сможет обеспечить установленный законом порядок экстрадиционного производства.
Азадян В.В. является гражданином <данные изъяты> и в настоящее время очевидных оснований для отказа в его выдаче, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, не имеется.
Приведенные стороной защиты данные о личности Азадяна В.В., в том числе о его семейном положении, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда о наличии фактических и правовых оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Порядок рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Азадяна В.В., о неверном расчете срока лишения свободы при замене исправительных работ касаются переоценки доказательств по вступившим в законную силу судебным решениям иностранного государства, поэтому не могут являться предметом рассмотрения при проверке законности постановления о продления срока содержания Азадяна В.В. под стражей.
С учетом истребованных судом апелляционной инстанции из ФКУ Медико-санитарная часть N 39 сведений о состоянии здоровья Азадяна В.В., данных, свидетельствующих о наличии препятствий для его нахождения под стражей по состоянию здоровья в настоящее время, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденного в реализации им прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Суд в оспариваемом постановлении указал, что уголовным законодательством Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден Азадян В.В. в Республике Узбекистан, учитывая отсутствие признака повторности, относится к категории небольшой тяжести и квалифицируется по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы.
Между тем, согласно исследованным судом материалам дела в Республике Узбекистан Азадян В.В. осужден за то, что путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами П. и Р.. в 2015 - 2016 годах соответственно на общую сумму 11000 долларов США и 5000 долларов США.
Таким образом, действия Азадяна В.В. по обоим эпизодам совершенных преступлений являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления надлежит исключить указание о том, что преступления, за которые осужден Азадян В.В., относятся к преступлениям небольшой тяжести и квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
И в этой же части постановления надлежит указать, что преступления, за которые осужден Азадян В.В., соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В остальном постановление изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей Азадяна Валерия Вачиковича изменить.
Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о том, что преступления, за которые осужден Азадян В.В., относятся к преступлениям небольшой тяжести и квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что преступления, за которые осужден Азадян В.В., соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серых Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Майсеенко А.А. удовлетворить.
Судья: Буданов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка