Постановление Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 года №22К-1198/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22К-1198/2015
 
г. Владивосток
12 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием прокурора Кан С.К.,
адвоката Ижко М.В.,
предоставившей удостоверение № 310 и ордер № 69 от 12 февраля 2015 года,
подозреваемого Осипов Д. П. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Ижко М. В. и Орлова А. Н. в интересах подозреваемого Осипова Д. П.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года, которым
в отношении подозреваемого Осипов Д. П., ... года рождения, уроженца ... ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 23.02. 2015 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., пояснения адвоката Ижко М.В. и подозреваемого Осипова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд,
установил:
24.12.2014 года вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело № 728831 по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 4 п. «б» УК РФ, по факту получения коммерческого подкупа, путем вымогательства.
24.12.2014 года в 16 часов 50 минут Осипов Д. П. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Обжалуемым постановлением суда в отношении Осипова Д. П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 23.02. 2015 года.
В апелляционной жалобе адвокаты Ижко М. В. и Орлов А. Н. в интересах подозреваемого Осипова Д. П. указывают на незаконность и необоснованность постановления;
доводы следствия, что Осипов Д. П., находясь на свободе, способен воспрепятствовать установлению обстоятельств совершенных им преступлений путем уничтожения доказательств и давления на свидетелей, не соответствуют действительности и не подтверждены представленными в суд доказательствами;
доказательств того, что Осипов причастен к преступлению не представлено, показания свидетелей П., С и З не указывают на причастность Осипова к каким-либо преступлениям;
рапорты оперуполномоченного УФСБ от ... не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку не зарегистрированы, не приобщены к материалам уголовного дела и не проверены следственным путем, не содержат никакой конкретной информации о возникших опасениях за жизнь и здоровье у неизвестных лиц, о наличии у Осипова связей, способных оказать давление на свидетелей;
вывод суда о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении Осипова Д. П. является необоснованным;
при вынесении постановления судом нарушены требования ч. 4 ст. 7, ст. 10, ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ,
судом не приняты во внимание доводы защиты об отсутствии доказательств в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
также не приняты во внимание сведения о личности Осипова Д. П., положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, наличие семьи, двоих малолетних детей, то, что он единственный кормилец в семье.
Просят постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Л. не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, необходимо учитывать указанные в ст. 97, ст. 99 УКП РФ обстоятельства, которые должны подтверждаться достоверными сведениями, быть реальными и обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются материалами ходатайства, всесторонне и полно проверены и учтены судом при избрании меры пресечения, наряду с данными о личности Осипов Д. П., характере и тяжести предъявленного ему подозрения.
Обоснованность доводов обвинения о причастности Осипова Д.П. к вмененному преступлению судом проверена.
Представленные материалы ходатайства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Установлено, что Осипов Д.П. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
При этом обвинение предполагает совершение Осиповым Д.П. преступления в связи с финансовой деятельностью ОАО «...» за счет федеральных целевых средств, с использованием своего служебного положения, путем вымогательства предмета коммерческого подкупа.
Поэтому тяжесть предъявленного подозрения, повышенная общественная опасность вмененного преступления, данные предварительного следствия о возможной причастности Осипова Д.П. к совершению других аналогичных преступлений, сумма коммерческого подкупа, то есть значительные финансовые ресурсы лично Осипова Д.П., свидетельствуют о том, что подозреваемый при освобождении может скрыться от следствия и суда.
При изучении данных о личности Осипова Д.П. установлено, что с 2010 года по 2014 года он занимал различные руководящие должности в ОАО «...».
Соответственно, с учетом длительного периода работы в указанной организации, подозрения, что преступление совершено с использованием служебного положения, Осипов Д.П. имеет возможность оказать давление на сотрудников ОАО «...» и на иных лиц, осведомленных о его деятельности, уничтожить улики, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что по делу происходит сбор доказательств, круг свидетелей, а также лиц, возможно причастных к вмененному преступлению, предварительным следствием окончательно не установлен, при этом Осипов Д.П. знает о лицах, которые могут располагать сведениями о его деятельности, считает, что существует риск вмешательства со стороны Осипова Д.П. в ход следствия.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что, находясь на свободе, Осипов Д.П. под тяжестью подозрения может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать сбору доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, что Осипов Д.П. может скрыться от органов следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей, воспрепятствует производству по делу, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Осипова Д.П. иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Возможный залог в 500 000 рублей с учетом суммы коммерческого подкупа не исключает риск оказания Осиповым Д.П. давления на других участников уголовного судопроизводства, возможности скрыться, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведения о положительной характеристике Осипова Д.П., наличие у него семьи и несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, регистрации и работы, оказание социальной поддержки и ведение благотворительной деятельности, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения о мере пресечения и не влекут необходимости изменения меры пресечения.
Указанные обстоятельства, с учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств вмененного преступления, не могут являться безусловным основанием к изменению меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.
Доводы жалобы и стороны защиты об отсутствии доказательств причастности Осипова Д.П. к каким-либо преступлениям не являются основанием для изменения меры пресечения, поскольку при разрешении вопроса о мере пресечения суд не даёт оценки собранным доказательствам, их относимости и допустимости, а также не разрешает вопрос о виновности или невиновности подозреваемого.
Заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", у Осипова Д.П. не выявлено.
При данных обстоятельствах ограничение прав Осипова Д.П. в связи с его содержанием под стражей не противоречит положениям Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и соразмерным тяжести инкриминируемого преступления, сведениям о его личности.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения, о чем указано в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_2_8 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года, которым Осипов Д. П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 23.02.2015 года включительно, оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвокатов Ижко М. В. И Орлова А. Н. в интересах подозреваемого Осипова Д. П. - без удовлетворения.
Устранить техническую ошибку в резолютивной части постановления, указав, что Осипов Д. П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.4 п. «б» УК РФ.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н. Н. Гончарова
Справка: Осипов Д. П. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка