Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-1197/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22К-1197/2021
06 сентября 2021 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.
при ведении протокола помощником судьи Силаевой О.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Грищенко А.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 19.08.2021, по которому
ФИО1, <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до <дата> включительно.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой ФИО1 посредством видео-конференц-связи, её защитника - адвоката Грищенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
17.08.2021 следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия по результатам ОРМ " Наблюдения" у ФИО5 из её одежды и находящейся при ней сумки наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,4 грамма в крупном размере.
17.08.2021 в отношении ФИО1 был составлен протокол задержания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ в связи с подозрением в совершении указанного выше деяния. В этот же день была допрошена в качестве подозреваемой, вину в инкриминируемом преступлении признала.
Время фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления установлено судом 16.08.2021.
18.08.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Следователь ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, является потребителем наркотических средств с 2019 года, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного и возможность наказания в виде лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Грищенко А.А. просит постановление суда отменить. Полагает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ основаны на предположениях, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. В постановлении судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, которое совпадает с адресом регистрации, намерений скрываться от суда и следствия не имеет, дает признательные показания. То обстоятельство, что мать ФИО1 - ФИО7 иногда употребляет спиртные напитки, не является препятствием для избрания домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования закона судом соблюдены.
Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил соблюдение требований уголовно-процессуального закона при её задержании, предъявлении обвинении, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 применена по возбужденному уголовному делу, по которому она обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, санкция которого предусматривает безальтернативное наказание до 10 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в связи с которым она была задержана, обоснованно сославшись в постановлении на сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий: протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протокол изъятия от 16.08.2021, справка об исследовании от 16.08.2021, о принадлежности изъятых у ФИО1 веществ к наркотическим, а также протоколе допроса свидетеля ФИО8, протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемой.
Вопросы доказанности обвинения, оценки доказательств не входят в компетенцию суда в стадии досудебного производства по уголовному делу, поскольку составляют предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материале отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие, что ФИО1 может скрыться, создать препятствия для объективного расследования дела, являются необоснованными, поскольку к данному выводу суд пришел с учетом анализа всех представленных доказательств.
Учитывая наряду с тяжестью инкриминируемого преступления его характер, объект преступного посягательства, в совокупности с данными о личности обвиняемой, которая не имеет легального источника дохода, постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, длительное время является потребителем наркотических средств, у суда имелись основания считать, что на данном этапе предварительного следствия, когда все доказательства по делу не закреплены, наличествуют исключительные обстоятельства для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти выводы суда соответствует разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Возможность применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем указывается в апелляционной жалобе, судом изучалась и была обоснованно отвергнута. С учетом обстоятельств обвинения, стадии производства по делу, вышеизложенных данных о личности ФИО1, а также сведений о том, что по месту регистрации ФИО1 постоянно не проживала, её мать ФИО9 источника дохода не имеет, употребляет спиртное, суд пришел к верному выводу, что в данном случае иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой при расследовании дела. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, не установлено.
Избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным, поскольку имеются конкретные указания на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены и изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 19 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
