Постановление Калининградского областного суда от 22 июля 2020 года №22К-1193/2020

Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1193/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22К-1193/2020
Калининград 22 июля 2020 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Титовой И. А.,
при секретаре Корж А. Е.,
с участием прокурора Бурковой Т. В.,
обвиняемого А.,
защитника - адвоката Пасечнюка А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пасечнюка А. А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2020 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на 17 суток, всего до 2 месяцев 17 суток - до 26 июля 2020 года,
установил:
Органами предварительного следствия А. 15 мая 2020 года предъявлено обвинение по части 1 статьи 111 УК РФ в умышленном причинении 6 мая 2020 года тяжкого вреда здоровью В.
Уголовное дело возбуждено 9 мая 2020 года; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления А. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, так как на совершение им преступления указал потерпевший; 11 мая 2020 года в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным статьями 97 и 99 УПК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением по ходатайству следователя продлен срок содержания А. под стражей на 17 суток - до 26 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Пасечнюк А. А. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что расследование проводится неэффективно, а приводимые следствием основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей - возможность скрыться от следствия и суда и оказать давление на участников уголовного судопроизводства - не подтверждаются представленными материалами; при этом наличие у А. судимости, как и тяжесть предъявленного обвинения, основанием для продления срока содержания под стражей, не является, так как он ранее не скрывался и скрываться не намерен, имеет хроническое заболевание. В связи с этим просит постановление суда отменить.
Заслушав в судебном заседании выступления обвиняемого посредством видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, изучив материалы производства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном статьёй 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Указанные нормы закона судом при решении вопроса о продлении срока содержания А. под стражей соблюдены.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок и необходимость проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, также как и отсутствие оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении А. меры пресечения, следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ.
А. после заключения под стражу предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трёх лет.
Наличие у органа расследования оснований для осуществления уголовного преследования А. проверено судом при избрании меры пресечения и в настоящем производстве и подтверждено представленными материалами, а доводы обвиняемого о невиновности предметом проверки на данной стадии не являются.
Вопреки доводам жалобы, сведения о тяжести обвинения вкупе с данными о личности обвиняемого, прежде судимого за разбойное нападение, освободившегося из мест лишения свободы в мае 2019 года условно-досрочно, дают основания полагать, что обвиняемый в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.
Данных, позволяющих утверждать о неэффективности расследования и затягивании сроков расследования, на данной стадии уголовного судопроизводства не установлено.
В связи с изложенным вывод суда о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в пределах установленного срока предварительного следствия - до 26 июля 2020 года является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных статьёй 110 УПК РФ, судом не усмотрено, и приводимые в жалобе обстоятельства таковыми не являются, так как возможность воспрепятствования обвиняемым производству по делу не исключают.
Данные о невозможности нахождения обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2020 года о продлении срока содержания А. под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать