Постановление Псковского областного суда от 18 февраля 2022 года №22К-119/2022

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22К-119/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович О.В., с участием:
прокурора Кошиной Е.Н.,
обвиняемого К.А.,
защитника - адвоката Сергеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К.А. на постановление Гдовского районного суда Псковской области от 7 февраля 2022 года, которым в отношении
К.А., *** года рождения, уроженца города *** Псковской области, ранее судимого Гдовским районным судом Псковской области:
- 14 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года;
- 11 августа 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 15 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 4 апреля 2022 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
5 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Гдовскому району возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 8).
5 февраля 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан К.А. (л.д. 32 - 35), 7 февраля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 39 - 1).
7 февраля 2022 года начальник СО ОМВД России по Гдовскому району К.П. обратился в Гдовский районный суд с ходатайством об избрании в отношении К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, применение иной меры пресечения невозможно, поскольку она не обеспечит его должного поведения (л.д.3 - 4).
7 февраля 2022 года постановлением Гдовского районного суда Псковской области ходатайство следователя удовлетворено по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе обвиняемый К.А. выражает несогласие с избранием ему судом самой строгой меры пресечения связанной с изоляцией от общества, просит заменить ее на более мягкую.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый К.А. и его защитник - адвокат Сергеева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Кошина Е.Н. указала на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 97, статьи 108 УПК РФ суд по ходатайству следователя вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Согласно положениям статьи 99 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, наряду с другими обстоятельствами, должен учитывать также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также род занятий.
Указанные требования уголовно - процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.А. внесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
К.А. обвиняется в совершении преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, в период отбывания условного наказания за совершение тяжкого преступления.
Из характеристики старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Гдовскому району К.К. от 6 февраля 2022 года следует, что К.А. характеризуется отрицательно, как лицо слабо реагирующее на профилактические беседы и склонное к совершению преступлений (л.д. 69).
Указанная совокупность исследованных данных давала суду первой инстанции основания для вывода о необходимости избрания в отношении обвиняемого К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом первой инстанции проверен порядок задержания, предусмотренный ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а также порядок привлечения К.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему К.А. Соответствующие документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в обжалуемом постановлении суда.
По смыслу закона, под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объем фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого.
Оценивая изложенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, характер и обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае избрания в отношении К.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний может скрыться от органов следствия продолжить заниматься преступной деятельностью.
Наличие у К.А. непогашенной судимости за преступление аналогичного характера наряду с прочим свидетельствует о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.
Содержащийся в оспариваемом постановлении вывод суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении К.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежащим образом мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Оснований для изменения в отношении К.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем К.А. и его защитник ходатайствовали в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе на подписку о невыезде, в виде запрета определенных действий, домашний арест либо залога, исходя из изложенного выше апелляционная инстанция также не усматривает.
Избранная в отношении обвиняемого К.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, данных о его личности, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств. Срок, на который судом избрана мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть по 4 апреля 2022 года включительно, установлен в рамках предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гдовского районного суда Псковской области от 7 февраля 2022 года в отношении К.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Д.В. Казанцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка