Постановление Псковского областного суда от 19 февраля 2021 года №22К-119/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22К-119/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием
прокурора Сулеймановой Р.В.,
обвиняемого Тимофеева М.А.,
адвоката Винча К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тимофеева М.А. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 9 февраля 2021 года, которым в отношении
Тимофеева М.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца города П.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно,
Изучив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого Тимофеева М.А., выступление защитника Винча К.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сулеймановой Р.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, указавшей на наличие оснований к отмене судебного решения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N *** возбуждено (дд.мм.гг.).2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
(дд.мм.гг.)2021 года в 14 часов 20 минут Тимофеев М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления (фактическое время задержания в 22:00 (дд.мм.гг.).2021), и в этот же день Тимофееву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
09.02.2021 года постановлением Псковского городского суда Псковской области Тимофееву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно. Срок заключения под стражу исчислен с момента фактического задержания - с (дд.мм.гг.)2021 года. В удовлетворении ходатайства защитника об избрании Тимофееву М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
В апелляционной жалобе обвиняемый Тимофеев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест. В обоснование доводов жалобы указывает, что он обязуется не нарушать домашний арест, его нахождение дома необходимо для его пожилой бабушки.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление указанным критериям не соответствует.
В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" разъяснено, что в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку, в том числе, наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (статьи 91 и 92 УПК РФ); соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.
При разрешении вопроса об избрании меры пресечения Тимофееву М.А. суд первой инстанции не дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания Тимофеева М.А., соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.
Кроме того, постановление Псковского городского суда от 09.02.2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Тимофеева М.А. не подписано судьей.
В соответствии с п.10 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие подписи судьи в соответствующем судебном решении.
Указанное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции и основанием для отмены постановления суда от 9 февраля 2021 года об избрании Тимофееву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и направления в соответствии с положениями 389.22 УПК РФ материала на новое судебное разбирательство.
Принимая во внимание, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства органа следствия судом первой инстанции.
Учитывая тяжесть предъявленного Тимофееву М.А. обвинения, фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить обвиняемому срок содержания под стражей по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 9 февраля 2021 года об избрании обвиняемому Тимофееву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Установить обвиняемому Тимофееву М.А., (дд.мм.гг.) года рождения, срок содержания под стражей по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка