Постановление Саратовского областного суда от 20 мая 2020 года №22К-1190/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-1190/2020
<дата> <адрес>
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО2
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Калачевой М.В.
адвоката Бабаева Э.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бабаева Э.Х. в защиту интересов Г.А.М.о на постановление Петровского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Бабаева Э.Х. в интересах Г.А.М.о. на постановление отдела дознания ОМВД России по Петровскому району Саратовской области о возбуждении уголовного дела N 11901630016000072 от 5 апреля 2019 года
Заслушав пояснения адвоката Бабаева Э.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калачевой М.В. полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бабаева Э.Х. в интересах Г.А.М.о. на постановление ОД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 5 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела N 11901630016000072 по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении Г.А.М.о.
В апелляционной жалобе адвокат Бабаев Э.Х. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что дознавателем нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренный ст. 144 УПК РФ. Также нарушено требование закона, по проведению товароведческой экспертизы, которая проведена без вещественных доказательств. Уголовное дело, в отношении Г.А.М.о. возбуждено дознавателем без заявления потерпевшего, несмотря на то, что относится к категории дел частно-публичного обвинения. Кроме того суд не выяснил какое отношение Г.А.М.о. имеет к товарному знаку. Просил постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Решетников Ю.А. просил постановление Петровского городского суда Саратовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд второй инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Жалоба рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отказе в её удовлетворении.
Из материала усматривается, что, обращаясь в суд, адвокат Бабаев Э.Х., действующий в интересах Г.А.М.о. обжаловал постановление ОД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 5 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела N 11901630016000072 по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении Г.А.М.о
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не в праве давать оценки действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные требования закона судом соблюдены.
При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения о признании незаконным и необоснованным постановления ОД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 5 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела N 11901630016000072 по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении Г.А.М. поскольку каких-либо нарушений со стороны старшего дознавателя ОД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Ф.А.В. при вынесении 5 апреля 2019 года постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ и принятии его к своему производству, не усматривается.
Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объемах, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.
Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями ст. 140, 143, 144, 146 УПК РФ при наличии к тому, вопреки доводам апелляционной жалобы, повода и оснований.
Свои выводы суд мотивировал, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, являются правильными, не согласиться с ними суд второй инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, поскольку они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Петровского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Бабаева Э.Х. в интересах Г.А.М.о. на постановление отдела дознания ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 5 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела N 11901630016000072 по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении Г.А.М.о оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка