Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1190/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1190/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о несогласии с решением зам. прокурора г. Находка Приморского края Бакаревой Т.В. об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу №.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой (вх. № 24871 от 11.11.2014) в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на несогласие с решением зам. прокурора г. Находка Приморского края Бакаревой Т.В. об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу №.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению на основании того, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 направлено в Находкинский городской суд Приморского края 28.10.2014 для рассмотрения по существу.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, полагает его необоснованным и немотивированным. Считает, что суд нарушил его право на защиту, не обеспечил участие в судебном заседании. Не дал оценки его заявлению о личном участии в суде, фактически рассмотрел жалобу, о чем указал в своем постановлении. Просит признать постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Заявитель ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, отказался от участия в судебном заседании.
Защитник в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, указанным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда подлежащим отмене.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1, датированная 29.10.2014, поступила в Находкинский городской суд Приморского края 11.11.2014 вх. рег. № 24871.
Судом вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к производству 05.11.2014, то есть до поступления жалобы, в связи с чем постановление суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм УПК РФ.
Как установлено судом уголовное дело № поступило в Находкинский городской суд Приморского края 28.10.2014 для рассмотрения по существу.
В силу закона в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной на решение зам. прокурора г. Находка Приморского края Бакаревой Т.В. об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 - отменить.
Отказать в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о несогласии с решением зам. прокурора г. Находка Приморского края Бакаревой Т.В. об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу №.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
