Постановление Иркутского областного суда от 10 апреля 2020 года №22К-1189/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 22К-1189/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шовкоплясом А.С.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
обвиняемого ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Ноговицыной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Золотухина Е.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 марта 2020 года, которым
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть по 21 апреля 2020 года.
Заслушав обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Ноговицыну Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
10 января 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан ФИО1
12 января 2020 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, то есть по 29 февраля 2020 года.
16 января 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
3 февраля 2020 года действия ФИО1 переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
21 февраля 2020 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 19 суток, то есть по 29 марта 2020 года.
20 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.
20 марта 2020 года заместителем прокурора Нижнеилимского района Рудых О.Д. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей для выполнения требований ст. 221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
22 марта 2020 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть по 21 апреля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Золотухин Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не дана оценка состоянию здоровья обвиняемого, имеющего тяжелые хронические заболевания, и отсутствию возможности получения ФИО1 квалифицированной медицинской помощи в условиях следственного изолятора. Обращает внимание, что ФИО1 скрываться от органов следствия и суда не намерен. В связи с чем просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные выше требования закона при разрешении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.
Суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, в период условного осуждения, ранее судим, в его отношении установлен административный надзор, официального не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства дали суду первой инстанции достаточные и реальные основания полагать, что в случае нахождения на иной, более мягкой, мере пресечения ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.
С данными выводами суда не имеет оснований не согласиться и суд апелляционной инстанции, который также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о невозможности получения лекарственных препаратов в условиях СИЗО суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку в следственном изоляторе имеются все необходимые условия для оказания надлежащей медицинской помощи обвиняемым.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению. Так, придя к выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей на 24 суток, суд первой инстанции не указал общий срок содержания ФИО1 под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и уточнить резолютивную часть указанием о том, что общий срок содержания ФИО1 под стражей продлевается до 3 месяцев 11 суток.
В остальной части судебное постановление соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления суда указанием о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть по 21 апреля 2020 года, в остальном это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Золотухина Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Першин В.И.
Копия верна: судья Першин В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка