Постановление Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 года №22К-1189/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 22К-1189/2015
 
г. Владивосток 24 февраля 2015 г
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Саблиной Н.В.
С участием защитника - адвоката Лубшевой Н.А., предоставившее удостоверение № 506, ордер № 84, от 24 февраля 2015 года
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05 ноября 2014 года, которым ФИО1, ... отказано в принятии жалобы на постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России ... ... ФИО6 от 08 октября 2014 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Пенсионный фонд г. Находки Приморского края об уточнении суммы и размера выплаты ему пенсии.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение заявителя - обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившей постановление отменить, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России ... ФИО6 от 08 октября 2014 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Пенсионный фонд г. Находки Приморского края об уточнении суммы и размера выплаты ему пенсии.
В обоснование своей жалобы указал, что 06 октября 2014 года на имя следователя ФИО6 им было направлено ходатайство о направлении запроса в Пенсионный фонд г. Находки Приморского края об уточнении суммы и размера выплаты ему пенсии. Следователем в удовлетворении ходатайства отказано на том основании, что данная информация не имеет значения для расследуемого уголовного дела.
Судом в принятии жалобы отказано, так как уголовное дело по обвинению ФИО1 ... поступило в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит об отмене. Считает его незаконным, не обоснованным и не мотивированным. Полагает, что суд нарушил его Конституционные права, право на защиту, не обеспечил его личное участие в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда.
В силу положений ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, суд, при поступлении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков. Если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд выносит постановление либо о прекращении производства по жалобе, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ... ФИО6 от 08 октября 2014 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Пенсионный фонд г. Находки Приморского края об уточнении суммы и размера выплаты ему пенсии к рассмотрению.
Свое решение суд мотивировал, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Поскольку в ходе предварительной подготовки было установлено, что уголовное дело ... по обвинению ФИО1 ... поступило в Находкинский городской суд Приморского края 28 октября 2014 года для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы.
Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя о нарушении права на защиту, рассмотрение жалобы в его отсутствие, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, не ставящими под сомнение законность принятого судом решения, так как жалоба по существу не рассматривалась в связи с отказом в принятии ее к рассмотрению.
Указание во вводной части постановления на его вынесение с участием секретаря суд апелляционной инстанции рассматривает как техническую ошибку, так как из текста постановления следует, что решение принято вне рамок судебного заседания. Данное указание не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05 ноября 2014 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Чугункина Н.П.
Справка: ФИО1 в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка