Дата принятия: 02 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1184/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2020 года Дело N 22К-1184/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора Чалых М.О., обвиняемого Казымова А.Р., адвоката Руслановой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Казымова А.Р. и адвоката Руслановой Д.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22.04.2020, которым Казымову Алику Рамизовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 4.06.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого Казымова А.Р. и адвоката Русланову Д.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22.04.2020 Казымову А.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 4.06.2020 включительно.
В апелляционных жалобах, идентичных по своему содержанию, обвиняемый Казымов А.Р. и адвокат Русланова Д.Р., ставят вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Считают, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Казымова А.Р. не имеется, а доводы следствия Ь наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Полагают, что с учетом наличия у Казымова А.Р. постоянного места жительства и регистрации, малолетних детей на иждивении, а также в силу сложившейся эпидемиологической обстановки на территории России, с учетом состояния здоровья обвиняемого, суд мог отказать в ходатайстве следователя.
Просят постановление отменить, в ходатайстве отказать.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Продлевая Казымову А.Р. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, наличие у него возможности скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Казымова А.Р. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.
При этом, как усматривается из представленных материалов и принято судом во внимание, Казымов А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, корыстной направленности, ранее судим, источника дохода не имеет, что в своей совокупности, дает достаточные основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры - пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Казымова А.Р.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания Казымова А.Р. под стражей не имеется.
Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Казымова А.Р. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22.04.2020 в отношении Казымова Алика Рамизовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
