Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1184/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-1184/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
заявителя ФИО1
адвоката Потанина А.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие должностных лиц МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО2
Заслушав пояснения заявителя ФИО1, выступление адвоката Потанина А.С., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы на бездействие должностных лиц МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО2
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, о том, что он якобы обжалует бездействие должностных лиц, направленное на непривлечение к уголовной ответственности ФИО2, изобличающую его в совершении преступления, считает их ошибочными и противоречащими содержанию его жалобы.
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц МУ МВД РФ "Энгельсское" по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за дачу заведомо ложных показаний.
Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически обжалует бездействие должностного лица, направленные на непривлечение к уголовной ответственности ФИО2, изобличающую его в совершении преступления, которые могут быть проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу.
Однако указанный вывод не основан на содержании жалобы ФИО1, из которой следует, что он обжалует неуведомление его о принятом решении по материалу проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению, что, исходя из положений уголовно-процессуального закона, подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
