Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года №22К-1182/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22К-1182/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Стригина А.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы Стригин А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Машекиной А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2021 года по материалу проверки N 1259пр-2020,
заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года Стригину А.Н. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Машекиной А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2021 года по материалу проверки N 1259пр-2020 в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В апелляционной жалобе Стригин А.Н. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности. Суд не указал причины, послужившие отмене постановления от 11.01.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено оно по тем же доводам, что и указаны в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ или нет. Полагает, имеется предмет рассмотрения его жалобы, поскольку заместитель руководителя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР отменил постановление от 11.01.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по другим причинам. Считает, что не вручение ему постановления от 22.03.2021 года об отмене постановления от 11.01.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела также является предметом рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данным бездействием нарушены его конституционные права и свободы в данном уголовном судопроизводстве. Отмечает, что в постановлении от 25.03.2021 года Завьяловского районного суда УР отсутствуют какие-либо сведения о том, что ему направлялось и вручалось постановление от 22.03.2021 года заместителя руководителя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР об отмене постановления от 11.01.2021 года следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, что также по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что постановление от 22.03.2021 года заместителя руководителя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР ему не вручалось. Просит отменить постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.03.2021 года, материалы дела направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.
Суд не находит оснований для обеспечения личного участия Стригина А.Н. в рассмотрении жалобы, поскольку он не является обвиняемым либо подозреваемым, содержащимся под стражей, доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не связаны с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Он является осужденным, отбывает наказание в виде лишения свободы, своевременно извещён о дате, времени и месте судебного заседания с разъяснением права довести до суда свою позицию по делу письменно или путем допуска к участию в деле самостоятельно приглашенного представителя (адвоката), дополнительных письменных пояснений не представил.
Прокурор просил постановление суда отменить, материалы направить в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из содержания жалобы, Стригин А.Н. обжалует постановление следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Машекиной А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2021 года по материалу проверки N 1259пр-2020.
Как установлено судом первой инстанции при принятии жалобы к рассмотрению, постановление следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Машекиной А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 22 марта 2021 года заместителем руководителя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Мининым Ю.Н., материалы направлены для производства дополнительной проверки.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 22 марта 2021 года заместителем руководителя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР, в связи с чем оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности вынесенного 11 января 2021 постановления не имеется, поскольку предмет обжалования отсутствует.
Таким образом, оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя у суда не имелось, поскольку это противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.
Указанный вывод суда и принятое по жалобе Стригина А.Н. решение суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утратившие юридическую силу, не может причинить ущерб конституционным правам Стригина А.Н. и затруднить его доступ к правосудию.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение решения суда допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы Стригина А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Стригина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка