Постановление Саратовского областного суда от 20 мая 2020 года №22К-1182/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-1182/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Мехоношиной Ю.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мехоношиной Ю.С. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 года, которым отказано в принятии ее жалобы в интересах К. на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 27.05.2019 года, непривлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Заслушав выступление адвоката Мехоношиной Ю.С., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Мехоношиной Ю.С. в интересах К. на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 27.05.2019 года, непривлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
В апелляционной жалобе адвокат Мехоношина Ю.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что в принятии жалобы отказано необоснованно.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Адвокат Мехоношина Ю.С. обратилась в суд с жалобой в интересах К. на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 27.05.2019 года, непривлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
При принятии решения по жалобе суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которые не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки по жалобе было установлено, что обжалуемое постановление дознавателя ПП N 8 ОД ОП N 1 Кирилловой А.О. от 27.05.2019 года было отменено 01.06.2019 года заместителем прокурора Волжского района г. Саратова Жадновым С.В.Отмененное постановление не имеет юридической силы.
Кроме этого в жалобе указывается на неэффективность организации предварительного расследования по уголовному делу, по которому К. является потерпевшим, которая привела к нарушению разумных сроков.
При принятии решения суд обоснованно сослался на то, что в компетенцию суда не входят вопросы, предусматривающие дачу дознавателю указаний о ходе и сроках расследования по уголовному делу, суд не вправе обязать дознавателя провести конкретные следственные действия, задержать кого-либо в качестве подозреваемых, привлечь в качестве обвиняемых по уголовному делу.
В связи с этим судом обоснованно сделан вывод о том, что обстоятельства, изложенные в жалобе адвоката Мехоношиной Ю.С., не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам К., либо затруднить его доступ к правосудию и не требуют осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о необходимости отказа в принятии жалобы адвоката Мехоношиной Ю.С. в интересах К. ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на содержании жалобы адвоката Мехоношиной Ю.С., требованиях уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ, а также на возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 250 КАС РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Мехоношиной Ю.С. в интересах К. на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 27.05.2019 года, непривлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка