Постановление Астраханского областного суда от 30 апреля 2021 года №22К-1181/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-1181/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
прокурора Ибрагимовой У.К.,
обвиняемого Мирзамагомедова Р.М.,
защитника - адвоката Дианова С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дианова С.Ю. в интересах обвиняемого Мирзамагомедова Р.М. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2021г., которым в отношении
Мирзамагомедова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 17 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мирзамагомедова Р.М. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Д.С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И.У.К., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.
21 апреля 2021 г. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Мирзамагомедов Р.М., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Мирзамагомедову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, угрожать потерпевшему, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2021 г. Мирзамагомедову Р.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 17 июня 2021 г..
В апелляционной жалобе адвокат Д.С.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что материалами дела не подтверждаются выводы суда о том, что Мирзамагомедов Р.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего путем угроз, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации суду не были представлены.
Также обращает внимание, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения, не мотивировал свое решение в указанной части, а также не привел достаточных данных о наличии обоснованных оснований для избрания самой строгой меры пресечения.
Считает, что вывод суда о достаточности оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основан на предположениях.
Кроме этого, указывает, что суд не дал надлежащей оценки характеризующим данным Мирзамагомедова Р.М., а именно сведениям о семейном положении, наличии на иждивении двух малолетних детей, постоянного места жительства, отсутствие судимости.
Просит постановление суда отменить, и избрать Мирзамагомедову Р.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Мирзамагомедова Р.М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного 17 апреля 2021 г. уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мирзамагомедова Р.М. к деянию.
Задержание Мирзамагомедова Р.М. проведено 21 апреля 2021 г. при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Мирзамагомедову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Мирзамагомедов Р.М. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность. Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Мирзамагомедов Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который постоянного источника дохода не имеет, и обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что он, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
-Мера пресечения в отношении Мирзамагомедова Р.М. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Мирзамагомедову Р.М. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мирзамагомедова Р.М. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мирзамагомедову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органы следствия обвиняют Мирзамагомедова Р.М., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением, поскольку избирая Мирзамагомедову Р.М. срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, то есть до 17 июня 2021г., суд неверно исчислил конечную дату содержания Мирзамагомедова Р.М. под стражей, который с учетом его задержания 21 апреля 2020 г. истекает 13 июня 2021 г.
По указанным основаниям судебное решение подлежит уточнению, что не влияет на правильность выводов суда об избрании обвиняемому меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2021г. в отношении Мирзамагомедова Р.М. изменить:
- считать, что срок содержания под стражей Мирзамагомедову Р.М. избран на 1 месяц 23 суток, то есть, до 13 июня 2021 г..
в остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Мирзамагомедовым Р.М., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
С.М. Т.С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка