Дата принятия: 02 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1180/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2020 года Дело N 22К-1180/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора Чалых М.О., адвоката Андреева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Куликова А.А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21.04.2020, которым Куликову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 29.05.2020 включительно.
Выслушав адвоката Андреева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 21.04.2020 Куликову А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 29.05.2020 включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Куликов А.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что уголовное дело не представляет особой сложности, а предварительное расследование ведется неэффективно.
В связи с чем, у суда не имелось оснований для продления срока содержания его под стражей.
Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Аксенов В.В. считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
При решении вопроса о необходимости избрания, либо продления меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, в котором лицо подозревается, либо обвиняется, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона, следователем при направлении ходатайства в суд и судом при его рассмотрении, не нарушены.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Вопрос о продлении срока содержания Куликова А.А. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.
Из представленных материалов следует, что Куликов А.А. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу.
В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Куликова А.А.
При избрании вышеуказанной меры пресечения и прежних продлениях срока ее применения, судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Куликов А.А., с учетом обстоятельств, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, оказать давление на фигурантов по делу.
В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Куликова А.А. избранной ранее меры пресечения.
При этом, суд обоснованно учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории тяжких, что в совокупности с данными о его личности привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Куликов А.А. может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность и оказать воздействие на участников по делу.
Учитывая необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и указанных следователем, в том числе и при продлении срока следствия, особую сложность уголовного дела, обусловленную объемом следственных и процессуальных действий, суд обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Куликова А.А.
Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы не содержат.
Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Куликова А.А.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку продлевая Куликову А.А. срок содержания под стражей до 29.05.2020 включительно, суд не учел, что срок предварительного следствия установлен до 29.05.2020. В связи с чем, в пределах этого срока, срок содержания под стражей Куликова А.А. должен быть установлен до 28.05.2020 включительно.
Принимая во внимание изложенное, срок содержания под стражей обвиняемого, в пределах срока следствия, с учетом задержания Куликова А.А. 6.11.2020 и требований ч. 2 и 3 ст. 128 УПК РФ, следует считать продленным на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 28.05.2020 включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21.04.2020 в отношении Куликова Александра Александровича изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 28.05.2020 включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
