Постановление Астраханского областного суда от 02 мая 2020 года №22К-1179/2020

Дата принятия: 02 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1179/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 мая 2020 года Дело N 22К-1179/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
защитника - адвоката Талипова М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Кузнецова С.М. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2020г., которым
Кузнецову С.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 6-ти месяца 29 суток, то есть до 29 мая 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Талипова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности постановления суда,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия 29 октября 2019г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Кузнецова С.М. и ФИО11
31 октября 2019г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ, Кузнецов С.М. задержан.
1 ноября 2019г. вступившим в законную силу постановлением Камызякского районного суда Астраханской области Кузнецову С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 ноября 2019г. Кузнецову С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Сроки предварительного расследования по делу и содержания Кузнецова С.М. под стражей продлевались в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
16 апреля 2020г. руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Астраханской области срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, то есть до 29 мая 2020г.
Следователь СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кузнецова С.М. под стражей на 01 месяц, то есть до 29 мая 2020г. включительно, сославшись на необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, указывая, что оснований для изменения избранной в отношении Кузнецова С.М. меры пресечения не имеется.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кузнецову С.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 6-ти месяцев 29 суток, то есть до 29 мая 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Кузнецов С.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, вследствие его незаконности, необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что суд, продлевая ему срок содержания под стражей принял во внимание предположения следователя не подтвержденные фактическими данными.
Отмечает, что суд, не привел в постановлении каких-либо убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Указывает, что результаты предварительного расследования не являются эффективными, срок действия меры пресечения необоснованно продлевается, а уголовное дело не представляет особой сложности.
С учетом приведенных доводов просит постановление отменить, принять законное решение.
Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кузнецов С.М. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных, в том числе на окончание расследования уголовного дела.
Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Кузнецова С.М., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в том числе, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Кузнецов С.М., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно следственная работа, в том числе с участием Кузнецова С.М., который допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий направленных, в том числе на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Кузнецова С.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что длительность предварительного следствия вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия не имеется.
Кроме того, суд на стадии досудебного производства по уголовному делу не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, данные функции в соответствии с п.3 ч.1 ст. 39 УПК РФ возложены на руководителя следственного органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Кузнецову С.М. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, на данной стадии не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд, учитывая тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства, личность обвиняемого, а также принцип разумной необходимости в ограничении права Кузнецова С.М. на свободу в целях защиты прав и законных интересов иных участников уголовного производства, и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Дальнейшее содержание Кузнецова С.М. под стражей не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2020г. в отношении Кузнецова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Кузнецова С.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать