Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1178/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-1178/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Калачевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бунина С.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Бунина С.В. на бездействие должностных лиц Пугачевского МСО СУ СК России по Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Калачевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года отказано в принятии к производству жалобы Бунина С.В. на бездействие должностных лиц Пугачевского МСО СУ СК России по Саратовской области.
В апелляционной жалобе заявитель Бунин С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. В доводах жалобы перечисляет доводы, указанные им при обращении в суд 1 инстанции. Полагает, что суд не в полной мере учел положение ст. 125 УПК РФ, не учел то обстоятельство, что приговор в отношении него постановлен 11 марта 2011 года, а обжалуемое иное решение по его заявлению вынесено 15 сентября 2015 года. Отмечает, что выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрении его жалобы по существу сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств. Просит постановление суда отменить и жалобу передать на новое судебное разбирательство.
Проверив представленный материал, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Бунина С.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
При принятии решения суд руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуются цели недопущения либо оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Суд правильно установил, что на момент принятия судом решения по жалобе Бунина С.В. по уголовному делу в отношении него постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и обращен к исполнению, следовательно, досудебное производство по делу окончено.
Кроме того, из содержания жалобы, поданной Буниным С.В. в суд, усматривается, что обжалуя бездействие должностных лиц Пугачевского МСО СУ СК России по Саратовской области по его обращению от 10 августа 2015 года, заявитель фактически оспаривает законность его осуждения вступившим в законную силу приговором.
Поскольку никакого уголовного дела в отношении Бунина С.В. не расследуется, т.е. в отношении него отсутствует какое-либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону.
Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вынесением судом указанного решения каких-либо ограничений конституционных прав или свобод Бунина С.В. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в установленном законом порядке.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Бунина Сергея Владимировича на бездействие должностных лиц Пугачевского МСО СУ СК России по Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
