Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1178/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1178/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В. от 06.10.2014 о полном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии у потерпевшего ФИО2 задолженности по оплате услуг ЖКХ.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой (вх. № 23908 от 28.10.2014) в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В. от 06.10.2014 о полном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии у потерпевшего ФИО2 задолженности по оплате услуг ЖКХ.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению на основании того, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 направлено в Находкинский городской суд Приморского края 28.10.2014 для рассмотрения по существу.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, полагает его необоснованным и немотивированным. Считает, что суд нарушил его право на защиту, не обеспечил участие в судебном заседании. Просит признать постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Заявитель ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания, отказался от участия в судебном заседании.
Защитник, назначенный ФИО1 судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям, указанным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит его изменить, исключив указание на принятие решения в судебном заседании.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 подлежащим изменению.
Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело № поступило в Находкинский городской суд Приморского края 28.10.2014 для рассмотрения по существу.
В силу закона в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании без его участия, нарушении права на защиту суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции во вводной части постановления ошибочно указано на рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству в судебном заседании, поскольку из текста постановления очевидно, что решение судом первой инстанции принято на стадии подготовки к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 по делу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В. от 06.10.2014 о полном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии у потерпевшего ФИО2 задолженности по оплате услуг ЖКХ - изменить
Исключить из вводной части постановления Находкинского городского суда от 05.11.2014 указание на рассмотрение вопроса о принятии к производству жалобы ФИО1 в судебном заседании с участием секретаря судебного заседания Борисовской Е.Е.
В остальной части постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
