Постановление Астраханского областного суда от 30 апреля 2021 года №22К-1177/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-1177/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Новикова М.М.,
защитника в лице адвоката Неверова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Новикова М.М. - адвоката Неверова Д.В. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 г., которым в отношении
Новикова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 2-х месяцев 17 суток, то есть до 24 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Новикова М.М. и его защитника - адвоката Неверова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Новиков М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации.
24 февраля 2021 г. дознавателем ОД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.
1 марта 2021 г. страшим дознавателем ОД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
5 марта 2021 г. следователем следственного отделения ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
5 марта 2021 г. уголовные дела N и N соединены в одно производство, с присвоением N.
8 марта 2021 г. Новиков М.М. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
9 марта 2021 г. постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области в отношении Новикова Михаила Михайловича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 3 мая 2021 г. включительно.
9 марта 2021 г. Новикову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
12 марта 2021 г. уголовные дела N и N соединены в одно производство, с присвоением N.
15 апреля 2021 г. срок предварительного расследования продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 24 мая 2021 г.
Следователь СО ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО5 в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Новикова М.М. под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.
Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Новикову М.М. продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 2-х месяцев 17 суток, то есть до 24 мая 2021 г.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Новикова М.М. - адвокат Неверов Д.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
Адвокат утверждает, что суд не проверил наличие обстоятельств, исключающих продление срока содержания под стражей, не выяснил о сохранении вероятности совершения Новиковым М.М. действий, указанных в ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации.
Полагает, что суд не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Утверждает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого домашнего ареста, не принял во внимание данные личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Астраханской области, трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты> детей супруги.
Обращает внимание на неэффективную организацию предварительного расследования, отсутствие возможности допросить следователя в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Новикова М.М. соблюдены.
Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Новикова М.М. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемых ему деяний.
Как видно из постановления, продлевая срок содержания Новикова М.М. под стражей, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, который судим и отрицательно характеризуется, обоснованности опасений органов следствия, что Новиков М.М. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока содержания Новикова М.М. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.
В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Ходатайство следователя о продлении в отношении Новикова М.М. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наличие у обвиняемого Новикова М.М. постоянного места жительства и гражданства Российской Федерации, трудоустройство и семейное положение обвиняемого, на что ссылается в апелляционной жалобе адвокат, с учетом тяжести инкриминируемых деяний, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе предварительного расследования, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.
В представленных материалах не содержится данных о неэффективности производства предварительного расследования.
Допрос следователя в судебном заседании в рамках рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей не предусмотрен уголовно-процессуальным законом. По смыслу ч.6 ст. 108 УПК Российской Федерации ходатайство о продлении срока содержания обосновывает прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее данное ходатайство. Согласно протоколу судебного заседания от 22 апреля 2021 г. данное ходатайство рассмотрено с участием прокурора.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Новиков М.М. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 г. в отношении Новикова Михаила Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка