Дата принятия: 02 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1175/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2020 года Дело N 22К-1175/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора Чалых М.О., обвиняемого Умалатова Д.А., адвоката Родкина С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.04.2020, которым Умалатову Денису Ахмедовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до 1.06.2020. Выслушав обвиняемого Умалатова Д.А. и адвоката Родкина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.04.2020 Умалатову Д.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до 1.06.2020. В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Умалатова Д.А. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Вопрос о применении к Умалатову Д.А. более мягкой меры пресечения, вопреки требованиям закона, судом не обсуждался.
Считает, что с учетом данных о личности Умалатова Д.А., его отношения к содеянному, принимая во внимание сложную эпидемиологическую обстановку, ему возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Продлевая Умалатову Д.А. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, иго предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Умалатова Д.А. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.
При этом судом было правильно учтено, что Умалатов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в совокупности с обстоятельствами инкриминированного преступления, данными о личности обвиняемого, дает достаточные основания полагать, что он может скрыться от предварительного расследования и воспрепятствовать производству по делу, путем оказания воздействия на потерпевшего и свидетелей.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры - пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии ст. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Умалатова Д.А.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания Умалатова Д.А. под стражей не имеется.
Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Умалатова Д.А. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.04.2020 в отношении Умалатова Дениса Ахмедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
