Дата принятия: 02 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1172/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2020 года Дело N 22К-1172/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемой Кузменко Р.П.,
защитника - адвоката Отеговой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Отеговой С.А. в интересах обвиняемой Кузменко Р.П. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2020г., которым в отношении
Кузменко Р.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту ее проживания сроком до 10 июня 2020г. включительно, с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Кузменко Р.П., ее защитника - адвоката Отегову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2020г. в отношении Кузменко Р.П. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления, в порядке статей 91-92 УПК РФ Кузменко Р.П. задержана 10 апреля 2020г.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2020г. Кузменко Р.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 10 июня 2020г. включительно, с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ:
- покидать место проживания по адресу: <адрес>
- общаться со свидетелями, лицами из числа участников уголовного досудебного производства, имеющими отношение к расследуемому в отношении нее уголовному делу,
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать все виды связи и информационно-телекоммуникационные сети "Интернет", за исключением случае использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и защитником.
Обязанность по осуществлению надзора за соблюдением установленных судом запретов и ограничений обвиняемой Кузменко Р.П. возложена на ФКУ УФСИН России по Астраханской области по месту регистрации обвиняемой.
В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. в интересах обвиняемой Кузменко Р.П. ставит вопрос об отмене постановления суда.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона указывает, что законных оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не имелось, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что Кузменко Р.П. имеет намерения скрыться от органа предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было.
Отмечает, что личность Кузменко Р.П. установлена, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, судимостей не имеет. У Кузменко Р.П. есть постоянное место жительства и регистрация, она удовлетворительно характеризуется. Кузменко Р.П. признала себя виновной в совершении преступления, препятствовать производству по уголовному делу не намерена, соответственно отсутствуют основания для применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об избрании Кузменко Р.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Эти требования уголовно-процессуального закона, судом при разрешении ходатайства следователя, соблюдены.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Кузменко Р.П., достаточность данных об имевшем место событии преступления. Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Кузменко Р.П. в причастности к инкриминируемому ей преступлению.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом приняты во внимание положения статей 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Судом учтено, что задержание Кузменко Р.П. в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.
Ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Кузменко Р.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Суд принял во внимание данные о личности Кузменко Р.П., который не состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем, постоянно проживает в г.Астрахани, а именно, те данные, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Кузменко Р.П., давали суду достаточные основания полагать, что, не будучи ограниченной в передвижении она может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.
Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Кузменко Р.П. меры пресечения, или ее отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает, и наряду с чем, учитывает, общественную значимость инкриминируемого Кузменко Р.П. преступления.
Таким образом, избранная в отношении Кузменко Р.П. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной процессуальной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание удовлетворительные данные о личности Кузменко Р.П., однако данные сведения сами по себе не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения с учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупность которых позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кузменко Р.П. меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Кузменко Р.П. заболеваний, препятствующих ее содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не допущено.
Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Кузменко Р.П. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности инкриминируемого преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о ее личности, в полном объеме соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемой Кузменко Р.П., не имеется.
В то же время постановление суда подлежит уточнению, поскольку суд, избрав Кузменко Р.П. меру пресечения до 10 июня 2020г., не конкретизировал его срок, который составляет 1 месяц 20 суток.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2020г. в отношении Кузменко Р.П. изменить:, уточнить, что срок содержания под домашним арестом избран Кузменко Р.П. сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 09 июня 2020г. включительно. В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Отеговой С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
