Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года №22К-1172/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22К-1172/2020







г. Якутск


06 августа 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
заявителя Д.,
её представителя Хайновской Л.А., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 06 августа 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Антипьева Д.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, которым:
удовлетворена жалоба заявителя Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным постановления следователя по ОВД 1-го следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Е. от 14 мая 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении врачей ГБУ РС(Я) "********" Б., М., С., И., У., Т., Э., П.; ******** ФГБУ "******** З., Л., А.; врачей ФГБУ ******** в городе .......... В., Н., Г. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора Васильева А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего судебное решение подлежащим отмене, заявителя Д., представителя заявителя Хайновской Л.А., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Д. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД 1-го следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) Е. от 14 мая 2020 года указывая, что следователем не дана правовая оценка действиям врачей, по вине которых умерла её дочь Э., в частности, действиям врача ********, которая безосновательно в отсутствие полно проведённого клинического обследования больной исключила ******** патологию и о необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.
Обжалуемым постановлением суда первой инстанции принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Антипьев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что судом не были уведомлены лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а именно врачей: ГБУ РС(Я) "********" Б., М., С., И., У., Т., Э., П.; ******** ФГБУ "******** З., Л., А.; ФГБУ "******** в городе .......... В., Н., Г.
Полагает, что заключение специалистов N ... от 05 августа 2019 года, на котором суд первой инстанции основывает свои выводы, не является доказательством по уголовному делу. При изучении материалов дела установлено, что в них отсутствуют заключение экспертов N ... от 14 марта 2018 года, ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалистов N ... от 05 августа 2019 года, постановление следователя об отказе/удовлетворении приобщения к материалам уголовного дела доказательств. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении требований Д.
Проверив представленный материал, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов представления, врачи: ГБУ РС(Я) "********" Б., М., С., И., У., Т., Э., П.; ******** ФГБУ "******** З., Л., А.; ФГБУ "******** в городе .......... В., Н., Г., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, в судебном заседании участия не принимали, и в материалах отсутствуют объективные данные, подтверждающие их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение закона, тщательно проверить все доводы апелляционного представления и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора г.Якутска Антипьева Д.Н. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, которым удовлетворена жалоба Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным постановления следователя по ОВД 1-го следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) Е. от 14 мая 2020 года о прекращении уголовного дела врачей ГБУ РС(Я) "********" Б., М., С., И., У., Т., Э., П.; ******** ФГБУ "******** З., Л., А.; ФГБУ "******** в городе .......... В., Н., Г. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отменить.
Материалы по жалобе Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.
Председательствующий: И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка