Дата принятия: 02 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1169/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2020 года Дело N 22К-1169/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Беликова Ф.И.,
защитника - адвоката Волкова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дармаевой М.А. в интересах обвиняемого Беликова Ф.И. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2020г., которым в отношении
Беликова Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть по 28 мая 2020 включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Беликова Ф.И., его защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Беликов Ф.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
По подозрению в совершении преступления Беликов Ф.И. задержан 15 апреля 2020г.
Срок предварительного следствия по делу установлен до 28 мая 2020г. включительно.
Следователь СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Беликова Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что с учетом личности обвиняемого, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Беликов Ф.И., обстоятельств дела, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2020г. в отношении Беликова Ф.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть по 28 мая 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Беликова Ф.И. - адвокат Дармаева М.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.
Указывает, что следствие в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что Беликов Ф.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое свыше 3-х лет, ранее судим за аналогичные преступления, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Между тем, Беликов Ф.И. отрицает свою причастность к совершению преступления, утверждает, что это гражданско-правовые отношения, просил суд избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства в г.Волгограде, скрываться от следствия и суда он не собирается.
Суд не учел доводы Беликова Ф.И. и защиты о том, что ущерб потерпевшему возмещен, преступление, в совершении которого Беликов Ф.И. обвиняется относится к категории средней тяжести; Беликов Ф.И. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе органов дыхания, в связи с чем его состояние может ухудшиться условиях следственного изолятора.
По приведенным доводам просит постановление суда отменить, избрать Беликову Ф.И. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В силу требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Беликова Ф.И. соблюдены.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Беликову Ф.И. в качестве меры пресечения заключение под стражу возбуждено следователем с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
Решая вопрос по мере пресечения в отношении Беликова Ф.И., суд принял во внимание обоснованные подозрения органа предварительного следствия о причастности Беликова Ф.И. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, находящегося в розыске, объявленном Нижегородскими следственными органами, 5 апреля 2019г., осужденного за совершение пяти аналогичных преступлений к условной мере наказания, а также в целях объективного расследования уголовного дела, принял решение о заключении Беликова Ф.И. под стражу.
Эти выводы суда основаны на фактических данных, представленных органом расследования, в том числе и сведений об обоснованности подозрений Беликова Ф.И. в причастности к совершению преступления, опасений, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избранная в отношении Беликова Ф.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом степени тяжести преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Суд в соответствии с требованиями ст. 97 и 99 УПК РФ обоснованно принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Беликову Ф.И. иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при избрании Беликовуа Ф.И. в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Беликову Ф.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.
Ссылки защитника на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих причастность Беликова Ф.И. к совершению преступления, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку органы предварительного расследования, представили суду достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений о причастности Беликова Ф.И. к совершению вмененного преступления, о чем указано в постановлении суда.
Кроме того, на данной стадии уголовного судопроизводства, возможность сбора и предоставления органами предварительного следствия дополнительных доказательств, подтверждающих причастность Беликова Ф.И. к совершению преступления, не исчерпана.
Вопрос же оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со статьями 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Исследование вопроса о доказанности вины лица, обвиняемого в совершении преступления, к компетенции суда при рассмотрении материала в порядке ст.108 УПК РФ не относится.
Данных о заболеваниях, препятствующих в настоящее время содержанию Беликова Ф.И. под стражей по состоянию здоровья, судом не установлено. Заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, оформляемого в установленном "Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления" (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. N 3) порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных адвокатом Дармаевой М.А. в апелляционной жалобе, обвиняемым Беликовым Ф.И. и адвокатом Волковым А.В. в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2020г. в отношении Беликова Ф.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дармаевой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
