Постановление Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2021 года №22К-1168/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2021 года Дело N 22К-1168/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.
с участием прокурора - Кульба О.Я.
адвоката - Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Тимашевского района Шургалюк Е.П. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Куликова <ФИО>10, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, фактически проживающего по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Барышеву И.Е., не согласившуюся с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району Шакун Е.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Тимашевского района Шургалюк Е.П. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Куликову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе. Считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения, не учел, что Куликовым В.М. нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту жительства обвиняемый не проживает, на телефонные звонки не отвечает, был объявлен в федеральный розыск. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Куликов В.М. на территории Краснодарского края ни места жительства, ни регистрации не имеет, как и не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенно дистанционно, с использованием сети "Интернет", что дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельность. Вывод суда о частичном возмещении ущерба потерпевшему ничем не подтвержден.
Полагает, что постановление суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и статьями 97, 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из материалов дела видно, что Куликов В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено законом к категории средней тяжести.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Куликова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно исходил из того, что, несмотря на объявление Куликова В.М. в розыск, следователем не представлено доказательств вызова его в установленном законом порядке для производства следственных действий, вынесения в отношении данного лица постановлений о производстве привода.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя недостаточно мотивировано и обосновано, и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является наиболее суровой из всех возможных, исключительно по основаниям тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Куликов В.М., невозможно.
Вопреки доводам апелляционного представления, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо повлиять на ход следствия, представленные в суд материалы не содержат.
При принятии решения суд правильно принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Куликов В.М. (преступление средней тяжести), сведения о личности Куликова В.М., ранее не судимого, ветерана боевых действий, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего постоянное место регистрации и жительства, то есть имеет устойчивые социальные связи.
Отсутствие у обвиняемого постоянного источника дохода само по себе не может расцениваться как обстоятельство, указывающее на то, что он продолжит заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, обвиняемым в судебном заседании указано о частично возмещении им ущерба потерпевшему, при этом, доказательств, опровергающих данные доводы, следователем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликова В.М.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.108 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликова <ФИО>11 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка