Постановление Калининградского областного суда от 01 июля 2021 года №22К-1167/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22К-1167/2021
Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого А.
его защитника - адвоката Показанниковой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Показанниковой З.Н. в защиту интересов подозреваемого А. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 июня 2021 года, которым
А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ладушкин Багратионовского района Калининградской области, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток - до 6 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Показанникова З.Н. в апелляционной жалобе в защиту интересов подозреваемого А. просит постановление отменить. Указывает, что вывод суда о том, что в случае нахождения на свободе А. может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность, ничем не подтвержден и основан на предположениях. Судом не учтено, что подозреваемый имеет постоянное место жительства и регистрацию, добровольно явился в отдел полиции и признал вину, активно способствует раскрытию преступления, потерпевший возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, заслушав выступления А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Показанниковой З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Бурковой Т.В. об отсутствии к тому оснований, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.
Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вывод суда о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом сделан как с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, так и данных о его личности.
Учитывая, что А. выдвинуто подозрение в совершении тяжкого преступления против собственности, при наличии непогашенной судимости по приговору от 12 мая 2017 года, наказание по которому отбыто 30 апреля 2020 года, вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность и, осознавая строгость грозящего наказания в случае признания его виновным, скрыться от следствия, является правильным. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, которые свидетельствуют о невозможности избрания А. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.
С учётом указанных обстоятельств сам факт наличия у подозреваемого места жительства и регистрации, признание им вины при допросе в качестве подозреваемого, а также отраженное в судебном решении мнение потерпевшего, не явившегося в суд первой инстанции, основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не являлись. Потерпевший Горячев В.В., ходатайствовавший по телефону о рассмотрении апелляционной жалобы защитника в его отсутствие, сообщил о согласии с судебным решением.
То обстоятельство, что А. самостоятельно явился в следственный отдел по вызову следователя, также не влияет на законность судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В подтверждение обоснованности выдвинутого против А. подозрения суду представлены протоколы допросов самого подозреваемого, свидетелей, содержащие достаточные данные об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему подозреваемого.
Препятствий к содержанию А. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, следователь ходатайствовала об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток. Суд же, избрав указанную меру пресечения на 1 месяц 28 суток, вышел за пределы ходатайства следователя, в связи с чем в постановление следует внести изменение, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 27 суток, то есть до 5 августа 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 июня 2021 года об избрании подозреваемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток - до 6 августа 2021 года изменить, указав, что указанная мера пресечения избрана на 1 месяц 27 суток - до 5 августа 2021 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка