Постановление Брянского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1166/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1166/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
обвиняемого А.А.Ю. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Юхновец О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого А.А.Ю. - адвоката Юхновец О.М. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июля 2020 года, которым в отношении
А.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25 мая 2017 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца,
22 ноября 2019 года - освобожден по отбытии наказания,
продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть по 13 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, выступление обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования А.А.Ю. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 1,076 грамма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в материале.
29 апреля 2020 года следственным отделом (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено еще три уголовных дела, возбужденных по пп. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
29 апреля 2020 года А.А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
30 апреля 2020 года в отношении А.А.Ю. Фокинским районным судом г. Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 июня 2020 года.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 29 июля 2020 года.
26 июня 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого А.А.Ю. продлен Фокинским районным судом г. Брянска на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 28 июня 2020 года.
27 июня 2020 года А.А.Ю. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Выполнены требования ст.ст. 251-217 УПК РФ.
16 июля 2020 года старший следователь СО (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Рыченков Д.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого А.А.Ю. срока содержания под стражей на 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть по 13 августа 2020 года, мотивируя необходимостью направления уголовного дела в прокурору для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июля 2020 года данное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого А.А.Ю. - адвокат Юхновец О.М. указывает, что в материалах дела не содержится данных, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Считает, что суд в обоснование своего решения о продлении срока содержания под стражей положил лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления.
Просит постановление суда отменить, избрав в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Позинская К.Ю. считает, что постановление суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при определенных, предусмотренных данной статьей условиях, может быть продлен до двенадцати месяцев.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Судом, требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А.Ю. соблюдены, ходатайство старшего следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому А.А.Ю. срока содержания под стражей, поскольку органу предварительного следствия необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ и в суд.
В настоящее время уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности А.А.Ю., а также того обстоятельства, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, наличия судимости за совершение тяжкого преступления, освобождения из мест лишения свободы непродолжительное время назад, отрицательно характеризующего по месту отбытия наказания, дают основания полагать, что оставаясь на свободе, А.А.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Обоснованность подозрений в причастности обвиняемого А.А.Ю. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколом изъятия вещей и документов, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями эксперта, протоколом допроса обвиняемого и другими, которые надлежащим образом проверены судом первой инстанции.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется А.А.Ю., его тяжесть, а также данные о личности обвиняемого, учитывая, что основания для применения избранной ранее меры пресечения в отношении А.А.Ю. не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому А.А.Ю. меры пресечения.
При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июля 2020 года в отношении обвиняемого А.А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Юхновец О.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка