Постановление Брянского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1164/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1164/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Зайцевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зайцевой А.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Брянска от 12 июля 2020г., которым в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>. в <данные изъяты> Р.Украины, гражданина Украины, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 9 сентября 2020г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной банковской деятельности, т.е. осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или специального разрешения (лицензии), при обязательности такого разрешения (лицензии), в составе организованной группы, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме не менее <данные изъяты>., а также в неправомерном обороте средств платежей, то есть приобретении, хранении, транспортировке в целях использования электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, в составе организованной группы.
28 мая 2020г. по данному факту СЧ СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц, в том числе неустановленных органами следствия, по признакам преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.
10 июля 2020г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, до 4 месяцев, по 28 сентября 2020г.
11 июля 2020г. следователь <данные изъяты> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления, данными о личности обвиняемого, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, путем оказания воздействия на свидетелей и иных участников организованной группы, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 12 июля 2020г. удовлетворено указанное ходатайство следователя, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 9 сентября 2020г.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6 считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно - процессуального закона. Полагает, что суд принял решение о мере пресечения при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, а доводы следствия о возможности ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого и его отношение к предъявленному ему обвинению. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе расследования уголовного дела соблюдены.
Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Порядок задержания ФИО1, достаточность данных об имевшем место событии преступления, как и обоснованность подозрения в причастности к его совершению, судом проверены, и подтверждаются приобщенными к ходатайству материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельскими показаниями ФИО7
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений в сфере экономической деятельности в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие у ФИО1, при временной регистрации на территории Брянской области, гражданства иностранного государства (Р.Украина), его знакомство со свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства, включая неустановленных органами предварительного расследования в настоящее время.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний, специфику обвинения, стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, как и отношение ФИО1 к предъявленному ему обвинению, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принял законное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что при избрании иной меры пресечения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по делу.
Соглашаясь с решением суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.
При этом, судом проверялась возможность применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, но, оценив все обстоятельства в совокупности, суд не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Таким образом, постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, мотивировано и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 12 июля 2020г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Зайцевой А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка