Постановление Приморского краевого суда от 12 февраля 2014 года №22К-1163/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2014 года Дело N 22К-1163/2014
 
г. Владивосток 12 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Прокопенко Д.П.
предоставившего удостоверение № 1821 и ордер № 112
обвиняемого Скачкова В.А.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Скачкова В.А. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года, которым
Скачкову В.А., < ....>
- продлен срок содержания под стражей до 21 апреля 2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, выслушав мнение адвоката Прокопенко Д.П., обвиняемого Скачкова В.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавших об изменении меры пресечения на домашний арест, суд,
У С Т А Н О В И Л:
21.10.2013 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 2 СУ УМВД России по г.Владивостока возбуждено уголовное дело № 201121 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами по предварительному сговору открытого хищения имущества А. с незаконным проникновением в жилище, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
22.10.2013 по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скачков В.А.
24.10.2013 Первомайским районным судом в отношении Скачкова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21.12.2013 включительно.
31.10.2013 Скачкову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый Скачков В.А. оспаривает законность постановления суда от 19.12.2013, просит его отменить и указывает, суд предвзято рассмотрел ходатайство следствия, при принятии решения о продлении ему срока содержания под стражей, не учел, что он имеет постоянное место жительства, не имеет намерений скрываться от следствия и суд, не учел все характеризующие его личность данные, полагает, все эти обстоятельства могли позволить суду изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией об общества.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений указанных положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Скачков, а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу: Скачков В.А. действительно зарегистрирован по месту жительства в г. Владивостоке, однако, согласно характеристики, длительное время по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, не работает и не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Данными о наличии иждивенцев суд не располагал.
В постановлении суда 1 инстанции обоснованно указано, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Скачков В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет официального места работы и единственным источником его доходов является совершение преступлений, он может оказать давление на потерпевшего, поскольку ему известно место его жительства, и принять меры к уничтожению похищенного имущества, местонахождение которого до настоящего времени не установлено. Учитывая то, что следствием в настоящее время проверяется причастность Скачкова А.В. к совершению иных преступлений, по которым уже возбуждены уголовные дела № 212921 и 675611, данные о его личности, оснований для изменения меры пресечения, суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья обвиняемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, установлены не были.
Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании было установлено, что Скачков имеет регистрацию в г. Владивостоке, он положительно характеризуется по месту службы, однако, эти обстоятельства обоснованно не повлияли на решение суда о продлении срока содержания Скачкова под стражей.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено полно и всесторонне. Нет оснований для вывода о предвзятости или обвинительном уклоне суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда указано, что применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не установлено, в том числе не имеется оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, в силу ст.ст. 97, 99, 109 УПК Российской Федерации, постановление от 19 декабря 2013 года в отношении Скачкова В.А. является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
п о с т а н о в и л :
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Скачкова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка