Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2021 года №22К-1162/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22К-1162/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Каламацкого Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Серко Е.П., прокурора Булах О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Серко Е.П. в интересах обвиняемого Каламацкого Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 09 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Каламацкого Н.А., (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Каламацкого Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Серко Е.П., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 14 октября 2019 года, Каламацкий Н.А. 22 января 2021 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 24 января 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по постановлению суда Каламацкий Н.А. содержится под стражей с 23 января 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 14 сентября 2021 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемому Каламацкому Н.А. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 23 суток, всего до 07 месяцев 23 суток, то есть по 13 сентября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Серко Е.П. в интересах обвиняемого Каламацкого Н.А. просит судебное решение отменить и избрать меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Для указанных выводов суда нет оснований:Каламацкий признаёт обвинение, дал явку с повинной и раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, скрываться не намерен. Обвиняемый проживает по месту регистрации г. Москва в отдельной квартире вместе с мамой, бабушкой и сестрой, в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест готовы ему помогать. Кроме того, мама обвиняемого готова внести залог, поэтому у суда имелись все основания дляизменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Каламацкого Н.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению группы лиц, в отношении которой осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого преступления, необходимостью производства указанных в ходатайстве следователя ряда следственных и процессуальных действий, втом числе производством фоноскопической, компьютерно-технической, судебно- психиатрической экспертиз, допросом потерпевших, свидетелей, проживающих в г. Москва, проведением очных ставок между обвиняемыми, допросом Каламацкого и иных соучастников преступления по подозрению их в совершении аналогичных преступлений. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.
Вопрос об избрании Каламацкому Н.А. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.
Каламацкий Н.А. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, является лицом без определенных занятий, кроме этого,подозревается в совершении ряда тяжких преступлений корыстной направленности.
Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Каламацкий Н.А. представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Каламацкого Н.А. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, является обоснованным.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 09 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Каламацкого Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка