Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22К-1162/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 22К-1162/2021
27 августа 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кирсанова В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 18 августа 2021 г., которым
ФИО1, <...>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 октября 2021 г.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Кирсанова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО4, совершенном в период с <...> до <...> <дата> на лестничной площадке этажа N в подъезде N дома N корп. N по ул. <адрес> г. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму <...> рублей.
16 августа 2021 г. по данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО6 в отношении ФИО1 и ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В тот же ФИО1 был задержан на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, ему предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести. По мнению следователя, указанные обстоятельства, наряду с начальной стадией расследования уголовного дела, дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на потерпевшую и ФИО5, которая также обвиняется в совершении данного преступления, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов В.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает, что выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать ходу расследования, не подтверждены какими-либо доказательствами и сделаны без учета данных о личности ФИО1, который имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>, неофициально трудоустроен разнорабочим на стройке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание, что ФИО1 скрываться не собирается, оказывает активное содействия органам предварительного расследования. Приводит доводы о том, что задержание ФИО1 произведено в отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст.91 УПК РФ, а ходатайство следователя рассмотрено по истечении 48 часового срока задержания его подзащитного, поскольку ФИО1 был фактически задержан в 11 часов 30 минут 16 августа 2021 г., а обжалуемое постановление суда оглашено в 12 часов 30 минут 18 августа 2021 г.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.
Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, проверил наличие оснований для его задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел сведения о личности обвиняемого.
В соответствии с положениями ч.9 и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется в днях. Судом первой инстанции указанный срок исчислен правильно с зачётом времени, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, с учётом даты, когда ФИО1 был фактически задержан - 16 августа 2021 г. Истечение установленного в ст.94 УПК РФ срока задержания до судебного решения не освобождает суд от обязанности принятия решения по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Обоснованность подозрения о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями. Не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда. На это указывают тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, а также отсутствие объективных сведений о наличии у него прочных социальных связей и легального источника дохода.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, в материале не содержится.
Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, на основе состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, были известны суду, учитывались при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно не были признаны достаточными для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от 18 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
