Постановление Московского областного суда от 08 февраля 2022 года №22К-1161/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2022 года Дело N 22К-1161/2022
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Григорян В.Э.
адвоката Рудацкой Е.А.
рассмотрел 08 февраля 2022 года в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Макарова В.В. и обвиняемого Стромова Р.А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2022 года, которым в отношении Стромова Руслана Алимжоновича, 15 августа 1994 года рождения, уроженца и жителя г. Таруса Калужской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 14 марта 2022 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Рудацкой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Григорян В.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> СУ МУ МВД России "Серпуховское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В этот же день Стромов Р.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
<данные изъяты> Стромову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
<данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> в отношении Стромова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена по <данные изъяты>.
<данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 05 месяцев, то есть до <данные изъяты>.
<данные изъяты> следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Стромова Р.А. срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по <данные изъяты> включительно. Следователь мотивировал своё ходатайство необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования.
<данные изъяты> постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> указанное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Стромову Р.А. продлён срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по <данные изъяты> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров В.В. и обвиняемый Стромов Р.А. считают обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить, а в отношении Стромова Р.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По мнению авторов жалобы, судом не принято во внимание, что ходатайство следователя и постановление судьи являются немотивированными и, следовательно, незаконными. Обращается внимание на то, что ходатайство подано в суд с нарушением установленного законом срока; представленный материал не содержит объективных доказательств тому, что Стромов Р.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей Адвокат и обвиняемый не согласны с выводом суда о невозможности избрать более мягкую меру пресечения. Принимая решение, суд не изучил данные о личности обвиняемого, которого готовы принять на работу, он имеет много специальностей; не учтено состояние здоровья Стромова Р.А.
Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Часть 2 ст.109 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания под стражей в случае, если невозможно закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствуют основания для отмены или изменения избранной ранее судом меры пресечения. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований.
Из представленных материалов видно, что по делу необходимо выполнить определённые следственные и процессуальные действия, для чего требуется дополнительное время.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в постановлении привёл основания необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, подтверждённые материалами дела. При этом с учётом данных о личности Стромова Р.А., учитывая характер и обстоятельства совершённого деяния, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Стромов Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалобы о том, что суд недостаточно учёл данные о личности Стромова Р.А. являются несостоятельными. Суд мотивировал решение о продлении срока содержания под стражей с учётом всей совокупности обстоятельств, признав нецелесообразным изменять ранее избранную в отношении Стромова Р.А. меру пресечения.
В представленных материалах имеется достаточно данных, подтверждающих подозрение в причастности Стромова Р.А. к совершённому преступлению.
Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учётом конкретных исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому.
Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Стромова Р.А. под стражей, не установлено. Суду апелляционной инстанции медицинские документы, содержащие такой вывод, также не представлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нецелесообразности избрания в отношении Стромова Р.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Стромова Руслана Алимжоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка