Постановление Калининградского областного суда от 30 июня 2021 года №22К-1161/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22К-1161/2021
Калининград 30 июня 2021 года
Судья Калининградского областного суда Капранов С.В.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
подозреваемой Склёминой Е.И.,
защитника-адвоката Тоимбетова М.М.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаркова Д.И. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года, которым Склёминой Екатерине Ивановне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 августа 2021 года,
заслушав пояснения подозреваемой Склёминой Е.И., посредством видео-конференц-связи, адвоката Тоимбетова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения,
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Шарков Д.И., в защиту интересов подозреваемой Склёминой Е.И., ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и незаконного. Указывает на отсутствие каких-либо объективных данных, в подтверждение выводов суда о необходимости избрания Склёминой Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что наличие у следствия обоснованного подозрения в причастности Склёминой Е.И. к совершению преступления, в том числе в организованной группе лиц, не подтверждается материалами дела, а суд эти обстоятельства не проверил и надлежащую оценку не дал. Давая самостоятельную оценку доказательствам, представленных следствием в обоснование ходатайства, считает, что каких-либо данных о том, что Склёмина Е.И. скроется от следствия и суда, будет оказывать воздействие на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, в материалах дела нет. Полагает, что какую-либо оценку, заявленному защитой ходатайству о применении иной меры пресечения, суд не дал. Обращает внимание на то, что Склёмина Е.И. ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет легальный источник заработка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, нахожу постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 108 ч. 1, 3 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Склёмина Е.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.
При решении вопроса об избрании Склёминой Е.И. меры пресечения, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд избрал Склёминой Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера преступления, в совершении которого она подозревается, совершенного в составе организованной группы лиц, данных о ее личности, что свидетельствует о наличии риска уклонения ею от правосудия и вмешательства в расследование.
Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в деле данные, а именно выписки по счетам, протокол обыска, протоколы допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д.25-28, 29-32) указывают на обоснованность задержания и выдвинутого подозрения в отношении Склёминой Е.И., и эти данные были предметом исследования суда первой инстанции.
Данные о личности Склёминой Е.И. были исследованы судом, но они сами по себе не являются, при наличии установленных обстоятельств, основаниями для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемой под стражей по состоянию здоровья, не установлено.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о допущенном нарушении закона при задержании Склёминой Е.И., не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд обсудил возможность избрания Склёминой Е.И. менее строгой меры пресечения, и обосновано не усмотрел к тому оснований.
Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года об избрании Склёминой Екатерине Ивановне меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка