Дата принятия: 05 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1159/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2015 года Дело N 22К-1159/2015
г. Волгоград ... г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
защитника обвиняемого Гукасова Г.В. - адвоката Пиранишвили О.А., представившего ордер № 008828 от 13 января 2015г. и удостоверение № 2133 от 15 ноября 2011г.,
прокурора Каичевой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании 5 марта 2015г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гукасова Г.В. - адвоката Пиранишвили О.А. на постановление судьи Городищенского районного суда ... от ... г., которым в отношении
Гукасова Г. В., ... , ... , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на срок 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до 25 марта 2015г.
Выслушав защитника обвиняемого Гукасова Г.В. - адвоката Пиранишвили О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, изменить Гукасову Г.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление судьи изменить, считать срок содержания обвиняемого продлённым до 13 марта 2015г., в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Гукасов Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... г. следователем СО Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в отношении Гукасова Г.В. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, Гукасов Г.В. задержан ... г.
... г. Городищенским районным судом Волгоградской области Гукасову Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ... г.
... г. Гукасову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... г. срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён руководителем СО ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ... г.
Следователь СО ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа этого же следственного отдела обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока содержания Гукасова Г.В. под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть по ... г. В ходатайстве указал, что продление срока содержания под стражей обвиняемого на указанный срок необходимо для выполнения следственных действий: очных ставок между обвиняемым Гукасовым Г.В. и свидетелем ФИО1, потерпевшей ФИО1, проведения фоноскопической, лингвистической экспертиз, выполнения требования ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления его прокурору для утверждения.
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ... г. вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Гукасова Г.В. - адвокат Пиранишвили О.А. полагает, что вынесенное судом постановление является незаконным, необоснованным и не соответствует целям и задачам уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить. Указывает, что не смотря на то, что со дня возбуждения уголовного дела в отношении Гукасова Г. В., он имел реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, зная о том, что преступление в котором он подозревается, относится к категории тяжких, однако этого не сделал, а на допрос к следователю ... г. он прибыл самостоятельно. По мнению защитника, это свидетельствует о том, что намерений скрыться от правосудия у Гукасова Г.В. не имеется. Автор жалобы обращает внимание на то, что по состоянию на ... г. органами предварительного следствия допрошенывсе как потерпевшая, так и все свидетели по делу, проведены очные ставки, назначены судебные лингвистическая и фоноскопическая экспертизы. Считает, что его подзащитный в настоящее время не может повлиять на объективное следствие по делу. Автор жалобы отмечает, что Гукасов Г.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, характеризуется исключительно положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеет семью. Неоднократно осуществлял благотворительную помощь многодетным семьям, семьям с детьми инвалидами, пожилым людям, гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Активно участвовал в общественной жизни посёлка Городище, оказывал содействие в решении задач федерального и местного значения, за что был награждён соответствующими благодарственными письмами. Помимо этого, Гукасов Г. В. имеет хронические заболевания. Автор жалобы считает, что дальнейшее содержание под стражей его подзащитного нецелесообразным, поскольку от возвращения денежных средств потерпевшей ФИО1 он не отказывается, но не может этого сделать в условиях содержания под стражей.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Гукасова Г.В. под стражей данные требования закона судьёй выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания обвиняемого Гукасова Г.В. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, ... г. срок предварительного следствия продлён руководителем СО ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ... г.
Основания, которые учитывались при избрании Гуксову Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для продления срока содержания Гукасова Г.В. под стражей не имелось, обоснованными признать нельзя.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Гукасов Г.В. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. При избрании вышеуказанной меры пресечения суд также учёл, что Гукасов Г.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти обстоятельства, давшие судье основание полагать, что Гукасов Г.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, к моменту рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ не отпали и не изменились.
Обоснованность обвинения Гукасова Г.В. в причастности к инкриминированному деянию подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, которых достаточно для принятия законного решения о продлении срока содержания под стражей.
постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые давали суду основание принять предусмотренное ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами жалобы об отмене постановления судьи. Содержание Гукасова Г.В. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Указывая в резолютивной части постановления о продлении срока содержания обвиняемого Гукасова Г.В. под стражей на 1 месяц, то есть до ... г., суд в то же время указал, что общий срок содержания под стражей продляется до 2 месяцев, то есть фактически до ... г., что противоречит вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить судебное постановление и считать срок срок содержания Гукасова Г.В. под стражей продлённым на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ... г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гукасова Г. В. изменить: считать срок содержания его под стражей продлённым на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ... г.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: обвиняемый Гукасов Г.В. содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
