Определение Костромского областного суда от 10 декабря 2020 года №22К-1157/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-1157/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующий судья Попов А.Е.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.
с участием прокурора Бузовой С.В.
адвоката Сенчука С.С.
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сенчука С.С., обвиняемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд
установил:
13 сентября и 28 октября 2020 года были возбуждены уголовные дела по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денег путем мошенничества в г.Кострома в августе и июне 2020 года соответственно. Дела соединены в одно производство.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 29 сентября 2020 года. ФИО1 01 октября 2020 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 13 ноября 2020 года включительно.
Обвинение ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ было предъявлено 01 октября 2020 года. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, до 13 декабря 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 02 месяцев 12 суток, до 13 декабря 2020 года включительно.
В апелляционных жалобах:
ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку скрываться не намерен, сам явился к следователю, вину признал, ущерб потерпевшему возместил. Преступление совершил, желая поставить памятник на могилу дедушки, так же содержит бабушку, имеет возможность снимать жилье в г.Костроме. Он положительно характеризуется, работал.
адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что не представлено в суд доказательств о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию. ФИО1 признал вину, сотрудничает со следствием, возместил ущерб, преступление совершил для оказания помощи бабушке, имеет молодой возраст, учится, положительно характеризуется,
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
Удовлетворяя ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности. Он ранее судим, обвиняется в совершении аналогичного преступления, совершенного в период условного осуждения, что дает основание полагать о возможности продолжения им совершения преступлений и сформировавшемся устойчивом противоправном поведении.
При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
постановил:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка