Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1154/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 22К-1154/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Зеленского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л.В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа Заместителя руководителя контрольно - следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 08.07.2020г., как не подлежащей рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление прокурора Зеленского А.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Л.В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным ответ Заместителя руководителя контрольно - следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от <Дата ...>.
Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы заявителя Л.В.А.. в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Л.В.А. просит постановление суда отменить передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в один из федеральных судов Ростовской области со стадии подготовки к судебному заседанию в связи с заявленным отводом судей Октябрьского районного суда г. Краснодара и судьям Краевого суда. Указывает, что с 21.08.2017г. в СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю находится его заявление по факту хищения у него членами правления кооператива ПДК "<...>" (<Адрес...>) денежных средств в размере <...> руб. Отмечает, что по делу многократно выносились заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и также многократно отменялись за их необоснованностью. Обращает внимание, что более 3 лет по делу по его заявлению, содержащего сведения о совершенных преступлениях, не принимается законного и обоснованного процессуальног решения. Ссылается на рассмотрение дела незаконным составом суда, поскольку не было рассмотрено поданное им одновременно с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявление об отводе судей Октябрьского районного суда г. Краснодара и судей Краевого суда, которое было возвращено ему без рассмотрения с формулировкой " рассмотрение заявления не входит в компетенцию суда общей юрисдикции (районного суда) ввиду того, что отвод заявлен судьям всего Краснодарского края". Отмечает, что судья Казанская Н. не удосужилась уведомить его о времени и месте рассмотрения его жалобы, длительное время держала его в неведении относительно движения материалов дела, не сообщила о том, что апелляционным постановлением от 03.11.2020г. постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара, вынесенное им 20.07.2020г. отменено. Указывает на нарушение его процессуальных прав.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Как усматривается из представленных материалов, предметом жалобы является ответ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 08.07.2020г. Из текста жалобы следует, что Л.В.А. обращался в СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о несогласии с постановлением руководителя СО по <Адрес...> об отказе в удовлетворении жалобы по материалы проверки.
Как обосновано указано судом, жалоба на ответ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 08.07.2020г. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обращение Л.В.А. было рассмотрено надлежащим должностным лицом в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ", утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета РФ N 17 от 19.09.2007 г. (в редакции от 08.04.2008г.) и обжалуется в ином судебном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Обжалуемым постановлением суда конституционные права и свободы заявителя не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку устранив недостатки, заявитель не лишен возможности обратиться с данной жалобой в суд.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа Заместителя руководителя контрольно - следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 08.07.2020г., как не подлежащей рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
