Постановление Астраханского областного суда от 29 апреля 2020 года №22К-1152/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-1152/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Кузина В.Г. и его защитника - адвоката Красновой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В. в интересах обвиняемого Кузина В.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 г., которым в отношении
Кузина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, всего до 8 месяцев, то есть до 27 мая 2020 г. включительно.
Заслушав обвиняемого Кузина В.Г. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Краснову С.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить меру пресечения на более мягкую, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
27.09.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью К. и Х. с применением ножа.
27.09.2019 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу задержан и допрошен Кузин В.Г., в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
29.09.2019 постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Кузина В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25.11.2019 включительно.
Сроки предварительного следствия и содержания под стражей неоднократно продлевались и истекали 27.04.202 и 26.04.2020, соответственно.
14.04.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по Астраханской области до 8 месяцев, до 27.05.2020, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кузина В.Г. под стражей на 01 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 мая 2020 года включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 г. срок содержания Кузина В.Г. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, всего до 8 месяцев, до 27 мая 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. в защиту интересов Кузина В.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, как не соответствующее требованиям закона, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказать, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, полагая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя о возможности её подзащитного скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а наличие постоянного места жительства позволяло избрать Кузину В.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста; отмечает, что срок действия меры пресечения продлевается по одним и тем же основаниям, а организация предварительного следствия является неэффективной.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и изменения Кузину В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Кузину В.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Согласно материалам дела, основанием для избрания Кузину В.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, тяжесть и общественная опасность инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого. Положения ст. 97, 98, 99 и 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения соблюдены, решение вступило в законную силу.
Основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как видно из представленного материала, в настоящее время не изменились и не отпали.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Кузину В.Г. срока содержания под стражей, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данный вывод суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и представленным материалам.
При принятии решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кузин В.Г., относящегося к категории тяжких, предусматривающего наказание до 10 лет лишения свободы, необходимости проведения следственных действий по уголовному делу, направленных на сбор и фиксацию доказательств, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, данных о личности обвиняемого.
Из представленных материалов следует, что Кузину В.Г. инкриминируется совершение преступления против личности, что в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения и угрозой назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, обстоятельствами инкриминируемого деяния, сведениями о наличии у Кузина В.Г. судимости к условной мере наказания, испытательный срок по которой еще не истек, свидетельствует об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда о возможности обвиняемого беспрепятственно скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при изложенных обстоятельствах является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Кузина В.Г.
Срок продления содержания Кузина В.Г. под стражей, установленный судебным решением на период проведения предварительного следствия, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и количеством запланированных следственных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.
Как видно из представленных материалов, данное дело представляет собой определенную сложность, поскольку по нему проводится большой объем процессуальных и следственных действий, связанных со сбором доказательств по делу, проведением в течение значительного времени ряда судебных экспертиз, исполнением поручения следователя об оказании правовой помощи компетентным органом <адрес> в целях допроса потерпевшего К., для чего потребовался дополнительный период времени. В настоящее время по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, в том числе, направленных на завершение предварительного расследования, что и повлекло обращение следователя с вышеназванным ходатайством.
Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.
При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности Кузина В.Г. Наличие у обвиняемого места жительства на территории г. Астрахани, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку учитывается лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе, и теми, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Кузина В.Г., предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.
При этом в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности обвиняемого, оценки доказательств и квалификации его действий в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку разрешение данных вопросов относится к полномочиям суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузина В.Г. и изменения избранной меры пресечения не имеется.
Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора не установлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части определения общей продолжительности срока заключения обвиняемого под стражу, по следующим основаниям.
Исходя из положений чч.9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в срок 24 часа последних суток. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.
Продлив срок содержания обвиняемого Кузина В.Г. под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 8 месяцев - до 27 мая 2020 г. включительно, суд неверно определилобщую продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей, которая по состоянию на 27 мая 2020 г. будет составлять 8 месяцев 01 сутки, поскольку Кузин В.Г. задержан 27.09.2019 с последующим заключением под стражу, а предыдущим судебным решением от 20.03.2020 этот срок был продлен до 7 месяцев, до 26.04.2020.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым в части определения общей продолжительности срока содержания обвиняемого под стражей постановление уточнить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20 и 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 г. в отношении Кузина В.Г. о продлении срока содержания под стражей уточнить;
считать, что общий срок содержания Кузина В.Г. под стражей продлен до 8 месяцев 01 суток, то есть до 27 мая 2020 г.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка