Постановление Камчатского краевого суда от 28 января 2021 года №22К-115/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22К-115/2021







г.Петропавловск-Камчатский


28 января 2021 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Власенко А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.Н.,
подозреваемого ФИО1
его защитника - адвоката Ототюк Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ототюк Ю.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2021 года, которым
ФИО1, родившемуся <адрес> не судимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 марта 2021 года.
Изучив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1. и адвоката Ототюк Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, а также прокурора ТороповаД.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия 18 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, по факту кражи принадлежащих ФИО2 денежных средств в особо крупном размере. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
18 января 2021 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ототюк в интересах подозреваемого выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об его отмене. В обоснование указывает, что ФИО1 ранее не судим, является <данные изъяты>, иностранного гражданства не имеет, на его иждивении находится малолетний ребёнок; у него есть возможность трудоустроиться по месту стажировки, которую он проходил до задержания, для возмещения причинённого ущерба, также ему будет предоставлено жилое помещение для проживания по договору найма.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, отсутствие данных о реальной возможности и намерениях ФИО1 скрыться, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать эффективному расследованию при том, что он дал признательные показания, а потерпевшая возражала против его заключения под стражу, просит избрать ему иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора города Смоляченко просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда как законное и обоснованное - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия. Предусмотренный ст.91, 92 УПК РФ порядок задержания подозреваемого не нарушен.
ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, в представленных материалах имеются. Расследование по делу находится на начальном этапе, осуществляется собирание доказательств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, семейными обязательствами не обременён, на территории <адрес> находится временно, до августа 2020 года проживал в <адрес>, где неоднократно менял адрес регистрации, потерпевшая более не намерена впускать его в свою квартиру.
С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения у него возможности скрыться от предварительного следствия либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает. На данной стадии уголовного процесса иная, более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения подозреваемого.
Доводы защиты о том, что ФИО1 не судим, имеет малолетнего ребёнка, гарантии места жительства и трудоустройства приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, постановленного с учётом иных, вышеизложенных обстоятельств.
Дача подозреваемым признательных показаний также не образует оснований к отмене постановления суда, как и мнение потерпевшей; выводов же о том, что ФИО1 может угрожать свидетелям по делу, вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Ототюк Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка