Постановление Астраханского областного суда от 28 апреля 2021 года №22К-1151/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-1151/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Данилкина А.В.,
защитника в лице адвоката Хачатурян Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Данилкина А.В. - адвоката Хачатурян Е.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 г., которым в отношении
Данилкина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3-х месяцев 22 суток, то есть до 24 июня 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Данилкина А.В. и его защитника - адвоката Хачатурян Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Данилкин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
25 февраля 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, Е. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
27 февраля 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, Б возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.
2 марта 2021 г. Данилкин А.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
2 марта 2021 г. Данилкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
3 марта 2021 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Данилкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 24 апреля 2021 г. включительно.
5 марта 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, Е. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
1 апреля 2021 г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N, N, с присвоением соединенному уголовному делу N.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 25 июня 2021 г.
Следователь следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области Р. в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Данилкина А.В. под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния имеются основания полагать, что Данилкин А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Данилкину А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3-х месяцев 22 суток, то есть до 24 июня 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Данилкина А.В. - адвокат Хачатурян Е.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении обвиняемого иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения, домашний арест.
Адвокат утверждает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Данилкина А.В. возможности и намерений скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными материалами.
Полагает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут выступать в качестве достаточных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Просит учесть данные о личности обвиняемого Данилкина А.В., который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, имеет на иждивении мать, страдающую заболеванием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Данилкина А.В. соблюдены.
Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Данилкина А.В. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему деяния.
Как видно из постановления, продлевая срок содержания Данилкину А.В. под стражей, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и лиц на иждивении, обоснованности опасений органов следствия, что Данилкин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока содержания Данилкина А.В. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.
В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Ходатайство следователя о продлении в отношении Данилкина А.В. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наличие у обвиняемого Данилкина А.В. постоянного места жительства, семьи, его трудоустройство, на что ссылается в апелляционной жалобе адвокат, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе предварительного следствия, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Данилкин А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 г. в отношении Данилкина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка