Постановление Брянского областного суда от 14 августа 2020 года №22К-1150/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22К-1150/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т.В.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на незаконное, по его мнению, бездействие руководителя СУ СК РФ по Брянской области Лукичева М.П., выразившееся в не рассмотрении поданного им ходатайства о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела и не предоставлении ему ответа.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 июля 2020 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля.
В апелляционной жалобе заявитель Т.В.И. считает принятое решение незаконным. По его мнению, решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, не предусмотрено нормами УПК РФ. Указывает, что суд ограничил его право на доступ к правосудию, нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Ссылаясь на нормы национальное законодательство и судебную практику, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Из представленных материалов следует, что 3 июля 2020 года во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области из контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области поступило ходатайство Т.В.И., направленное им 3 июня 2020 года, о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела.
6 июля 2020 года следователь по особо важным делам второго отдела (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Зубов А.В., рассмотрел поступившее обращение Т.В.И., по результатам которого вынес постановление, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в части прекращения уголовного дела в отношении него ввиду отсутствия состава преступления, в связи с чем его обращение является безосновательным, о чем заявитель Т.В.И. был уведомлен - ответ от 6.07.2020 года N 203-000136-20.
При таких обстоятельствах, поскольку бездействие руководителя СУ СК России по Брянской области Лукичева М.П. не причиняют ущерб конституционным правам и свободам Т.В.И. и не затрудняют его доступ к правосудию, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности бездействия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Оснований для отмены данного судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 июля 2020 года по жалобе Т.В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка